справа №619/3903/20
провадження №2-сз/619/14/20
Іменем України
16.12.2020 Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-
Представник заявника-Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 051.00 грн. у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що рішенням суду від 02.11.2020 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 було задоволено повністю, питання судових витрат вирішено.
Окремо судом не враховано можливість повернення позивачу додатково 50 відсотків судового збору за ухвалою суду, оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті судом.
Розглянувши заяву, суд приходить висновку про наступне.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11.2020 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.
Вирішено:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) заборгованість за кредитним договором у розмірі 36809.86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) судові витрати: судовий збір у розмірі 2102.00 грн.
Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11.2020 з відповідача стягнуто судовий збір в повному обсязі і підстав для повернення позивачу додатково 50% судового збору з державного бюджету немає.
Суд також виходить з того, що задоволення заяви позивача фактично призведе до отримання позивачем 150% судового збору (100% - стягнутих з відповідача та 50% - з державного бюджету).
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У задоволенні заяви представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Михальченко М.Ф. про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. К. Калмикова