КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1711/ 2010
іменем України
31 березня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко О.О.,
за участю представника позивача - Калкутіної А.М.,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,
24 лютого 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 196, 15 грн. та достроково розірвати кредитний договір.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 20 березня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений кредитний договір № 010/08-112/34684, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 4 000, 00 грн. строком на 24 місяці із відсотковою ставкою в розмірі 24,1 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу відповідну суму коштів. Втім, відповідач неналежним чином не виконує свої зобов'язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Станом на 03 лютого 2010 року заборгованість відповідача складає 2 196, 15 грн., з яких 613, 59 грн. - прострочена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.
Відповідач з'явився у судове засідання, позов визнав, обставини, викладені у позовній заяві підтвердив, не заперечував проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, за їх згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
За ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач-позичальник порушив умови договору та не виконує своїх зобов'язань, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо), а також дострокового розірвання договору.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати достроково кредитний договір № 010/08-112/34684, укладений 20 березня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (транзитний рахунок № 29090312 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182 ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за кредитним договором у сумі 2 196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції 51, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом - 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.І.Непша