Справа № 640/22321/18
17 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Ганечко О.М., Губської Л.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", третя особа - Рада адвокатів міста Києва, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
28.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України як розпорядника публічної інформації, щодо внесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (ЄДРПОУ: 38488439) внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005819 від 08.12.2016 року на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 10.11.2016 року №56) для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua) для загального доступу;
- визнати протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України як розпорядника публічної інформації, щодо виключення або вилучення чи шляхом переведення у статус "неактивних" чи "невидимих" відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 р., ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо адвоката ОСОБА_1 з Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua); зобов'язано Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська 3, 2-й поверх; ЄДРПОУ 38488439) відновити для публічного доступу відомості про адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії KB №005819 від 08.12.2016 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 10.11.2016 року №56) в Єдиному реєстрі адвокатів України шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua). У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення, в частині задоволених позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Однак, Радою адвокатів міста Києва було подано до апеляційного суду клопотання про постановлення відносно позивача окремої ухвали про порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, виявлені під час розгляду адміністративної справи 640/22321/18 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рада адвокатів міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, яку надіслати прокурору міста Києва, датоване 17.11.2020 року.
Проте, по спливу строку розгляду справи позивач не надав свого відзиву на таке клопотання, та в матеріалах справи відсутні докази його надіслання заявником сторонам, що передбачено положеннями КАС України.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає за доцільне надіслати таку заяву позивачу для надання йому можливості надати суду свій відзив з приводу зазначених обставин та продовжити строк розгляду справи.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі та за виниклих обставин продовжити строк розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 80, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
Продовжити строк розгляду справи № 640/22321/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", третя особа - Рада адвокатів міста Києва, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на п'ятнадцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.М. Ганечко
Л.В. Губська