Справа № 826/17878/18
16 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г. В.
суддів: Мєзєнцева Є.І., Парінова А.Б.
за участю секретаря Скидан С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» про ухвалення додаткового рішення
у справі № 826/17878/18 (розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат»
до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0050971409 (форма «С») від 05 жовтня 2018 року,
У жовтні 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат (надалі - позивач, товариство, ТОВ «ФК Магнат») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 жовтня 2018 року № 0050971409 (форма «С») на суму 1700,00 грн. - штрафу за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що після проведення фактичної перевірки ТОВ "Фінансова компанія Магнат" Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області складено Акт № 189/05/99/14/05/39307260 від 24 вересня 2018 року, відповідно до висновків якого виявлено порушення пунктів 2 та 5 статті 4 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На підставі зазначених висновків відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0050971409 (форма "С") від 05 жовтня 2018 року та застосовано штрафні санкції на суму 1700, 00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того, апелянт зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магнат" не відноситься до кола суб'єктів, на яких розповсюджуються положення статті 4 та відповідно статті 18 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки Позивач є небанківською фінансовою установою, яка діє на підставі ліцензії Національного банку України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магнат" - задоволено, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магнат" (адреса: вул. Є. Коновальця, буд. 36-В, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 39307260) - задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05 жовтня 2018 року № 0050971409 (форма "С") на суму 1700,00 грн. - штрафу за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магнат" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магнат".
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магнат" було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №14678 від 22 жовтня 2018 року та за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6092 від 24 червня 2020 року.
Приписами ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Положеннями ч. 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Так, вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу судових витрат по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, колегія суддів зазначає про таке.
З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2018 року № 0050971409 (форма "С") прийнятого Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві, що є вимогою майнового характеру.
Положеннями п. 1 ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання позовної заяви) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1,5 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762,00 грн.
З огляду на зазначене, сума судового збору, що підлягала сплаті позивачем за звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі становить 1762,00 грн.
Відповідно до ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За наведених обставин, розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року в даній справі становить 2643 грн (1762 грн. х 150%).
Водночас, колегією суддів встановлено, що під прийняття рішення у даній справі за результатом розгляду апеляційної скарги позивача, Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме - стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом та апеляційною скаргою у вказаному розмірі - 4405,00 грн (1762,00 грн - за подання позовної заяви + 2643 грн за подання апеляційної скарги).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача (апелянта) про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4405 грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.
Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магнат" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магнат" (адреса: вул. Є. Коновальця, буд. 36-В, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 39307260) понесені ним судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Г. В. Земляна
Судді: Є. І. Мєзєнцев
А. Б. Парінов