Ухвала від 16.12.2020 по справі 640/5182/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/5182/19

УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окрудного адміністративного суду м.Києва від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Алюміній Мастер Глас" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір.

Скаржником було подано до суду клопотання, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену апелянтом неможливість усунення недоліків апеляційної скарги в установлений в ухвалі від 20 листопада 2020 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ГУ ДПС у м. Києві та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 132, 133, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді І.В. Федотов

А.Ю.Коротких

Попередній документ
93593901
Наступний документ
93593903
Інформація про рішення:
№ рішення: 93593902
№ справи: 640/5182/19
Дата рішення: 16.12.2020
Дата публікації: 21.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2019)
Дата надходження: 11.03.2019
Предмет позову: ст. 124 КУпАП
Розклад засідань:
24.02.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ОЛЕНДЕР І Я
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мудрик Михайло Іванович
позивач (заявник):
Приватне підприємство "АЛЮМІНІЙ МАСТЕР ГЛАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮМІНІЙ МАСТЕР ГЛАС"
представник позивача:
Сорочан Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф