П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/11971/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Крусяна А.В.
суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крусяна А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020р. та 16.12.2020р. відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.
17.12.2020р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Крусяна А.В., посилаючись на сумніви в його неупередженості, оскільки ним не забезпечено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з абз. 1 ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Частина 4 ст.36 КАС України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
При цьому, згідно ч.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин.
Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239; від 22.04.2020р. №291; 04.05.2020р. №332; від 20.05.2020р. №392; від 17.06.2020р. № 500; від 13.10.2020р. №956 строк карантину продовжено до 31 грудня 2020р.
Відповідно до ч.4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», у рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
Крім того, рішенням Ради суддів України від 17 березня 2020 року затверджено рекомендації щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Так, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).
Отже, при призначенні апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду в порядку письмового провадження, колегія суддів вважала, що судове засідання проводити недоцільно у зв'язку з оголошенням карантину, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі дозволяють розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
Таким чином, подана заява про відвід судді Крусяна А.В. ґрунтується на припущеннях, а досліджені матеріали справи не вказують на упередженість судді-доповідача і не містять передбачених ст.36 КАС України підстав, за яких відвід підлягав би задоволенню.
За правилами ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 , а тому в порядку ч.4 ст.40 КАС України справа №420/11971/20 підлягає передачі для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.
Керуючись ст. ст.31, 36, 39, 40, 248, 308, 311, 321 КАС України, -
Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крусяна А.В.
В порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України, передати адміністративну справу №420/11971/20 до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді Крусяна А.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.