17 грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/3898/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 р. по справі № 480/3898/20
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Сумської міської ради та її виконкому
про визнання бездіяльності протиправною, дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржено ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 р. по справі № 480/3898/20. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за її принесення до ухвалення судового рішення по справі судом апеляційної інстанції
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та ухвалою цього суду від 09.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 2.102 грн.
Копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02.12.2020 року.
Станом на 16.12.2020 року позивачем ОСОБА_1 не надано до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 р. по справі № 480/3898/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради та її виконкому про визнання бездіяльності протиправною, дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова