16 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/5038/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Еверест» про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Еверест» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство «Еверест» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 195868623/31480476 від 23.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 31 від 30.04.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1958621/31480476 від 23.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 37 від 19.05.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 10.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1958622/31480476 від 23.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 38 від 19.05.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 10.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1962869/31480476 від 24.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 42 від 03.06.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 26.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1948697/31480476 від 21.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 27 від 24.04.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1945150/31480476 від 18.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 29 від 28.04.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1945151/31480476 від 18.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 33 від 05.05.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1949852/31480476 від 21.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 28 від 24.04.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1928748/31480476 від 14.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 23 від 14.04.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 30.04.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1928749/31480476 від 14.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 25 від 23.04.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1941031/31480476 від 17.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 32 від 05.05.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1924737/31480476 від 11.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 03.02.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 26.02.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1925330/31480476 від 11.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 15 від 06.03.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 30.03.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1977572/31480476 від 29.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 43 від 03.06.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 26.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1958620/31480476 від 23.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 36 від 19.05.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 10.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1948699/31480476 від 21.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 26 від 23.04.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 2028506/31480476 від 12.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 35 від 15.05.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 2014263/31480476 від 07.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 40 від 31.05.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 10.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1977571/31480476 від 29.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 46 від 30.06.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.07.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 2014264/31480476 від 07.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 57 від 31.08.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 11.09.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 2014293/31480476 від 07.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 58 від 01.09.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 30.09.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 2014287/31480476 від 07.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 59 від 01.09.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 30.09.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 2040634/31480476 від 16.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 45 від 25.06.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.07.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 2040635/31480476 від 16.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 48 від 30.06.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.07.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 2045388/31480476 від 19.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 49 від 31.07.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 13.08.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1995693/31480476 від 02.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 50 від 31.07.2020р., подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 13.08.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1995691/31480476 від 02.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 55 від 21.08.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 03.09.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1995690/31480476 від 02.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 56 від 25.08.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 03.09.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1995692/31480476 від 02.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 53 від 12.08.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 27.08.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 2028507/31480476 від 12.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 41 від 31.05.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 10.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 2032491/31480476 від 13.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 47 від 30.06.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.07.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 2032490/31480476 від 13.10.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 51 від 31.07.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 13.08.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1924740/31480476 від 11.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 03.02.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 26.02.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1925329/31480476 від 11.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 14 від 06.03.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 30.03.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України № 1972234/31480476 від 28.09.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 44 від 03.06.2020, подану Приватним підприємством «ЕВЕРЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 26.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 16564 від 04.02.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 86188 від 08.09.2020;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Приватне підприємство «ЕВЕРЕСТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
15.12.2020 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: зупинити дію рішення № 16564 від 04.02.2020 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника до набрання законної сили судового рішення у справі; зупинити дію рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 86188 від 08.09.2020 до набрання законної сили судового рішення у справі.
Позивач заяву мотивує тим, що включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, тягне за собою однозначні правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключення податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих таким платником. Вказує, що такі наслідки створюють негативний характер, як для платника податків, так і для контрагентів платника податків, які не матимуть можливості формувати податковий кредит за господарськими операціями з цим платником, що негативно відображатиметься на їх фінансовому стані. Зазначає, що обраний позивачем захід забезпечення не скасовує оскаржувані рішення, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а застосування заходів забезпечення позову у цій справі матиме наслідком можливість позивача реєструвати податкові накладні та припинить застосування контрагентами штрафних санкцій. Також вказує, що включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з наведеними негативними наслідками, та невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективно захистити або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, якщо рішення буде прийнято на його користь.
Також в заяві про забезпечення позову міститься клопотання про розгляд даної заяви з повідомленням учасників справи.
Однак, суд, враховуючи вимоги статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно частин першої та другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов'язкових умов: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.
Отже, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язків сторін та рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.
Перевіривши зазначені у заяві доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та обставинам, а також оцінивши докази, які подано на обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати про наявність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Також у поданій заяві не наведено суду істотних обставин та не надано доказів, які б вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення у зв'язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За змістом пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому аналізуючи вищенаведені положення 10, 11 Порядку № 1165, слід дійти висновку про те, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є однією з форм контролю щодо дотримання платником податків норм податкового законодавства та перевірки фактичного здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування.
Факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не позбавляє права платника податків на реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування за умови подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Відтак, за наведених обставин, віднесення позивача до переліку ризикових платників податків є лише підставою для зупинення реєстрації поданих ним податкових накладних та жодним чином не впливає на їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також суд враховує те, що обставини та достатність підстав для прийняття рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника підлягають з'ясуванню під час судового розгляду справи.
Крім того, на думку суду, вжиття заходів забезпечення позову, як зупинення оскаржуваних рішень призведе до реєстрації податкових накладних, тобто постановляння судом ухвали про забезпечення позову призведе до вирішення спору по суті.
На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Приватного підприємства «Еверест» про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Еверест» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16.12.2020.
Суддя В.О. Непочатих