про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2722/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
11.12.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018-2019 роки разової грошової ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в чинній редакції статті 12 згідно із Законом №367-XIV (367-14) від 25.12.1998 року), з урахуванням раніше виплачених сум;
стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 12185 грн, як недораховану суму виплати за 2018-2019 роки разової грошової допомоги, виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в чинній редакції статті 12 згідно із Законом №367-ХІV (367-14) від 25.12.1998 року), з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
В прохальній частині позивач просить суд стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 12185 грн, як недораховану суму виплати за 2018-2019 роки разової грошової допомоги, виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в чинній редакції статті 12 згідно із Законом №367-ХІV (367-14) від 25.12.1998 року), з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд звертає увагу на те, що стягнення коштів з відповідача можливе лише у випадку нарахування таких коштів але фактичної невиплати з вини відповідача, однак позивачем не надано суду доказів нарахування йому відповідачем разової грошової допомоги.
Крім того, частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018-2019 роки разової грошової ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в чинній редакції статті 12 згідно із Законом №367-XIV (367-14) від 25.12.1998 року), з урахуванням раніше виплачених сум.
27.02.2020 року Конституційний Суд України рішенням № З-р/2020 у справі 1-247/2018 (3393/18) визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
У зв'язку з вказаним, в період за 2018-2019 роках позивачу було проведено виплати разової грошової допомоги, до 5 травня, як учаснику бойових дій. Однак, на думку позивача такі виплати здійснено у меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, позивач повинен був дізнатися після закінчення строку для виплати йому, як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018-2019 роки, а саме 01.06.2018 року та 01.06.2019 року, відповідно.
Таким чином, шестимісячний строк для звернення до суду з даним позовом повинен обраховуватись з 01.06.2018 року та тривати до 01.12.2018 року (для виплат за 2018 рік), та з 01.06.2019 року та тривати до 01.12.2019 року (для виплат за 2019 рік), однак позивач звернувся до суду 11.12.2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду.
При цьому, позивачем не додано до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а з матеріалів справи суд не може встановити поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказаний недолік позовної заяви унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог статей 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу наступне:
- привести позовні вимоги у відповідність до ч. 1 ст. 5 КАС України;
- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.
При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш