про закриття провадження у справі
17 грудня 2020 року справа № 580/5356/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/5356/20
за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43142920) [представник позивача - не прибув]
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [представник відповідача - не прибув]
про стягнення податкового боргу, прийняв ухвалу.
30.11.2020 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , просить:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь бюджету податковий борг у сумі 17738,02 грн.
Ухвалою від 02.12.2020 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 17.12.2020.
Позивач у судове засідання свого представника не направив, 21.10.2020 подав клопотання про закриття провадження у справі № 580/5356/20 у зв'язку із погашенням відповідачем податкового боргу після звернення позивача з позовом до суду.
Відповідач у судове засідання не прибув, 10.12.2020 подав відзив на позов, де зазначив про погашення податкового боргу, що підтверджується квитанціями від 05.11.2020 у сумі 5000 грн, від 17.11.2020 у сумі 5000 грн, від 08.12.2020 у сумі 8000 грн.
Згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом з інтегрованої картки платника податків встановлено, що відповідачем сплачено податковий борг у сумі 17738,02 грн (платіжні доручення від: 05.11.2020 №48014852.1 у сумі 5000 грн; 17.11.2020 № 48655615.1 у сумі 5000 грн; 08.12.2020 № 49840899.1 у сумі 8000 грн а.с.23).
Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 580/5356/20 у зв'язку із сплатою податкового боргу у сумі 17738,02 грн та виконанням податкового обов'язку.
Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 139, 140, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі № 580/5356/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.В. Трофімова