Ухвала від 16.12.2020 по справі 911/3508/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3508/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», Київська обл., м. Обухів

про стягнення 52950,70 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (далі - відповідач) про стягнення 52950,70 грн., з яких 42031,96 основний борг, 7286,10 грн. інфляційні втрати, 3632,64 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором поставки від 01.11.2014 № 193, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт» та відповідачем у даній справі, щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим в позовній заяві видатковим накладним упродовж серпня - грудня 2017 року у строк визначений договором, право вимоги якого (виконання зобов'язання) належить позивачу відповідно до умов укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт» договору про відступлення права вимоги (цесії) від 24.11.2020 № 24-11-2020.

В поданій позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд, відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі, та з огляду на те, що в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа є малозначною, задовольняє клопотання позивача про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та здійснює розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, особливості якого визначені ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

4. За відсутності поданого будь-якою із сторін в строки передбачені ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку передбаченому ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

6. Подати відповідачу відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. В разі подання відповідачем відзиву, позивачу подати суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу упродовж 10 днів з дня отримання відзиву.

8. В разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу упродовж 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Подати відповідачу у строк для подачі відзиву на позовну заяву докази належного виконання зобов'язань за договором поставки від 01.11.2014 № 193, укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт» щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим в позовній заяві видатковим накладним упродовж серпня - грудня 2017 року у строк визначений договором, контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних.

10. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк

Попередній документ
93588354
Наступний документ
93588356
Інформація про рішення:
№ рішення: 93588355
№ справи: 911/3508/20
Дата рішення: 16.12.2020
Дата публікації: 18.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2021)
Дата надходження: 07.12.2020
Предмет позову: Стягнення 52950,70 грн
Розклад засідань:
28.11.2025 21:27 Господарський суд Київської області
28.11.2025 21:27 Господарський суд Київської області
28.11.2025 21:27 Господарський суд Київської області
28.11.2025 21:27 Господарський суд Київської області
28.11.2025 21:27 Господарський суд Київської області
28.11.2025 21:27 Господарський суд Київської області
28.11.2025 21:27 Господарський суд Київської області
28.11.2025 21:27 Господарський суд Київської області
28.11.2025 21:27 Господарський суд Київської області
02.08.2021 11:45 Господарський суд Київської області
06.09.2021 12:45 Господарський суд Київської області
22.03.2022 10:20 Господарський суд Київської області
27.02.2024 11:20 Господарський суд Київської області
30.04.2024 11:40 Господарський суд Київської області
20.08.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
ЯРЕМА В А
ЯРЕМА В А
відповідач (боржник):
Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»
за участю:
Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Обухівський відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
представник скаржника:
Мілованова Ольга Михайлівна
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
ХОДАКІВСЬКА І П
ШЕВЧУК С Р