Ухвала від 15.12.2020 по справі 911/3551/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"15" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3551/20

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 2; код ЄДРПОУ 32001618)

до боржника Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів; код ЄДРПОУ 05423018)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Господарського суду Київської області звернулось ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» із заявою від 07.12.2020 № 01-24/3007 (вх. № 3603/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 859817,86 грн.

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 34 КУзПБ, суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Крім цього судом встановлено, що Боржник є дочірнім підприємством державної акціонерної компанії (АТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), яке виступає одноособовим засновником Боржника та належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (код ЄДРПОУ 37641918).

Стаття 96 КУзПБ встановлює особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, зокрема боржник зобов'язаний надати господарському суду докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. У разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Таким чином на виконання вимог ст. 96 КУзПБ суд зобов'язує Боржника, а також АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Державне агентство автомобільних доріг України надати суду відомості про розмір частки держави в статутному капіталі ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та докази, що підтверджують належність Боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Крім цього в заяві Заявник просить суд вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Стаття 35 КУзПБ регламентує, що господарський суд при прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство має право вирішити питання про вжиття відповідних заходів для забезпечення вимог кредиторів.

В той же час, заява Заявника не містить жодного обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів, отже клопотання залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 28, 34, 35, 96, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 07.12.2020 № 01-24/3007 (вх. № 3603/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "12" січня 2021 року об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Боржнику ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до підготовчого засідання надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє Боржник (статут, положення);

- відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому зазначити відомості, передбачені ст. 36 КУзПБ;

- докази, що підтверджують належність Боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

4. Зобов'язати АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Державне агентство автомобільних доріг України надати суду відомості про розмір частки держави в статутному капіталі ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та докази, що підтверджують належність Боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

5. Клопотання Заявника про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів залишити без задоволення.

6. Викликати у судове засідання представників Заявника, Боржника та арбітражного керуючого Завору О.І.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати: Заявнику, Боржнику, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника, АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51), Державному агентству автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9), арбітражному керуючому Заворі О.І. та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 15.12.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
93588347
Наступний документ
93588349
Інформація про рішення:
№ рішення: 93588348
№ справи: 911/3551/20
Дата рішення: 15.12.2020
Дата публікації: 18.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.11.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: поновлення строку на видачу дублікату наказу
Розклад засідань:
28.11.2025 13:11 Господарський суд Київської області
28.11.2025 13:11 Господарський суд Київської області
28.11.2025 13:11 Господарський суд Київської області
28.11.2025 13:11 Господарський суд Київської області
28.11.2025 13:11 Господарський суд Київської області
28.11.2025 13:11 Господарський суд Київської області
28.11.2025 13:11 Господарський суд Київської області
28.11.2025 13:11 Господарський суд Київської області
28.11.2025 13:11 Господарський суд Київської області
12.01.2021 11:05 Господарський суд Київської області
02.02.2021 15:40 Господарський суд Київської області
30.03.2021 14:10 Господарський суд Київської області
30.03.2021 14:20 Господарський суд Київської області
20.04.2021 10:15 Господарський суд Київської області
20.04.2021 15:35 Господарський суд Київської області
11.05.2021 14:40 Господарський суд Київської області
18.05.2021 15:30 Господарський суд Київської області
01.06.2021 14:20 Господарський суд Київської області
03.08.2021 14:20 Господарський суд Київської області
11.11.2021 14:10 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 15:00 Господарський суд Київської області
22.02.2022 12:00 Господарський суд Київської області
02.12.2025 14:40 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ШЕВЧУК Н Г
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Завора Олег
Арбітражний керуючий Завора Олег Іванович
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
ТОВ "ДЕМОНТАЖБУДДОР"
заявник:
Головне Управління ДПС у Київській області
Державна судова адміністрація України
Державне агенство автомобільних доріг України
Арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне Управління ДПС у Київській області
Державне підприємство "Артемсіль"
Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор
Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобі
ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"
Лисенко Олександр Анатолійович
Лисенко Олександр Анатолійович, арбітражний
Приватне підприємство "КІР"
Старший слідчий з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС Київській області майор податкової міліції Бойко Надія Валеріївна
ТОВ "ВІАКОН УКРАЇНА"
ТОВ "Ірпіньелектрозв'язок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Баляба Олександр Володимирович
Головне управління ДПС у Київській області
Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" ВіАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України"
представник позивача:
Мариноха Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ДОМАНСЬКА М Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М