ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
15.12.2020 Справа № 910/18320/20
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" (ідентифікаційний код 38292018)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники: не з'явились
Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.12.2020.
У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов'язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Як вбачається з поданої заяви, загальна сума кредиторської заборгованості складає 1.132.819, 57 грн., тоді як активів боржника недостатньо для погашення заборгованості.
Щодо питання призначення розпорядника майна у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатури арбітражних керуючих Саутенка С.О., Марченко С.О. та Шкіптана Д.В. для призначення їх розпорядником майна боржника, але станом на 15.12.2020 від них не надійшло заяв про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою
Враховуючи те, що арбітражні керуючі визначені шляхом автоматизованого відбору не подали заяв про участь у справі в якості розпорядника майна боржника, суд дослідивши наявні матеріали справи дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича, оскільки його кандидатура відповідає всім необхідним вимогам визначеними Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].
Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Отже, здійснивши перевірку обґрунтованості вимог кредиторів до боржника, а також з'ясувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, проаналізувавши подані боржником докази, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника, а тому задовольняє заяву та постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 28, 39, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 ГПК України, господарський суд м. Києва, -
1.Відкрити провадження у справі № 910/18320/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" (ідентифікаційний код 38292018).
2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
3.Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" (ідентифікаційний код 38292018) на загальну суму 1.132.819, 57 грн.
4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника.
5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356 від 22.07.2013).
6.Встановити розпоряднику майна боржника оплату послуг у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
7.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 10.02.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.
8.Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 15.02.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
9.Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" (ідентифікаційний код 38292018) у встановленому законодавством порядку.
10.Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.
11.Призначити наступне - попереднє засідання суду у справі на 11.02.21 о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).
12.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.
Суддя М.В. Пасько