Справа № 909/804/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Інвестохіллс Веста", вул.О. Тєрьохіна, буд.8-А, оф.111, м.Київ, 04080;
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Актив",
площа Ринок, буд.7, м.Івано-Франківськ, 76018;
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріана",
площа Ринок, буд.7, м.Івано-Франківськ, 76018;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 .
про визнання недійсним правочинів з відчуження майна - актів оцінки вартості та приймання-передачі майна, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,
за участю:
від позивача: Грица Іван Юрійович - адвокат, (довіреність б/н від 05.06.2020; свідоцтво серія ІФ №001125 від 08.12.2016);
від відповідача ТОВ "Юріана": Говзан Микола Миколайович - адвокат, (ордер серія ІФ №009109 від 16.12.2020; посвідчення №674 від 19.12.2008);
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Німак Микола Ярославович - адвокат, (ордер серія АТ №1006149 від 08.12.2020; посвідчення №831 від 30.12.2011);
від відповідача ТОВ Фірма "Актив": не з"явились.
В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Актив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріана" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним правочинів з відчуження майна - актів оцінки вартості та приймання-передачі майна від 19.10.2016, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32178261 від 02.11.2016, індексний номер 32520298 від 24.11.2016, індексний №50438321 від 24.12.2019 та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1988.
Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача ТОВ "Юріана" в підготовчому засіданні 17.12.2020 подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи у зв"язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви і доданих до неї документів. Про необхідність ознайомитись з матеріалами справи з аналогічних підстав, вказує у заяві вх№17567/20 від 14.12.2020 і представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Представник відповідача ТОВ Фірма "Актив" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 26.11.2020.
У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема цивільного характеру.
Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи статті 129 Конституції України, частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи пункти 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також, те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання. Одночасно судом взято до уваги постанову Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020, якою установлено з 19.12.2020 до 28.02.2021 на усій території України карантин та запроваджено жорсткі додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи на період з 08.01.2021 до 25.01.2021, а також враховано норми статті 3 Конституції України, у відповідності до якої, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Керуючись статтями 3, 129 Конституції України, статтями 2, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження.
2. Підготовче засідання відкласти на 28.01.2021 о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 6.
Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/
Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/
e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88
Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.Кобецька