Справа № 686/3285/19
Провадження № 1-кс/686/14805/20
Іменем України
9 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №12018240010007999 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
09.12.2020 року слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010007999 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що В період часу з 08:20 по 14:20 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа, проникла в кв. АДРЕСА_2 , звідки викрала золоті та срібні вироби, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 , на суму яка встановлюється.
За вказаним фактом СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12018240010007999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , було проведено радіорозвідку в місці вчинення правопорушення та здійснено тимчасовий доступ у операторів мобільного зв'язку з метою подальшого аналізу вилученої інформації, з метою встановлення істини по суті справи.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведені не всі слідчі та процесуальні дії спрямовані на повне, всебічне та об'єктивне досудове розслідування, зокрема необхідно:
-Додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 ;
-По результатам вилученої інформації в операторів мобільного зв'язку провести її аналіз;
-Встановити очевидців та допитати їх в якості свідків;
-Встановити суму завданого збитку;
-Провести інші слідчі (розшукові) з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 нікому не вручалось.
У зв'язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010007999 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 місяців. Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В порушення вищевказаної норми, в клопотанні слідчого відсутній перелік і обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії, які на даний момент ще не здійснені раніше і в зв'язку з чим, необхідно продовжити строк досудового розслідування, зокрема є незрозумілим чому на протязі всього строку здійснення досудового слідства у даному кримінальному провадженні слідчим не встановлено навіть розмір збитків, який був спричинений потерпілому, в той час як в клопотанні слідчим зазначено, що потерпілий ОСОБА_4 був допитаний в рамках досудового розслідування.
Таким чином з аналізу клопотання слідчого вбачається, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування.
Також, з клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010007999 від 11.12.2018 року закінчився 11.06.2020 року, оскільки згідно класифікації ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких та строк слідства у ньому складає 18 місяців, і доказів того, що він продовжувався слідчий не долучив.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя