Справа № 686/26695/20
Провадження № 3/686/8314/20
16 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю адвоката Кузняка А.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
18.10.2020 року близько 14 години 32 хвилин по проспекту Миру, 58/2 в м. Хмельницький водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров'я водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Суд зазначає, що передбачена відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Так, даним порядком передбачено, спочатку проходження огляду на місці зупинки, а у разі незгоди із оглядом на місці зупинки чи його результатами даний огляд має бути проведено в медичному закладі, даний порядок встановлений також підзаконними актами.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, що засвідчено висновком лікаря-нарколога № 2405. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що працівники поліції пропонували останньому пройти відповідний огляд на місці зупинки автомобіля.
З переглянутого відео з місця події вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Окрім цього, згідно із переглянутим відеозаписом з нагрудних камер поліцейських встановлено, що водій ОСОБА_2 18.10.2020 року о 14 год. 32 хв. відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, проте останньому працівники поліції не пропонували пройти відповідний огляд на місці зупинки, також при відмові від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я були відсутні свідки, чим була порушена процедура проходження такого огляду.
Отже, суд вважає, що працівниками поліції не дотримано передбаченого статтею 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку проходження огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, тому такий огляд згідно частини 5 зазначеної статті вважається недійсним, крім того відсутні докази та будь-які ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння.
Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич