Справа 682/2098/20
Провадження № 3/682/930/2020
16 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,
06.10.2020 о 21 год. 44 хв. в м.Славута по вул. Соборності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF400 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'янінні зафіксовано на прилад Драгер 6820 - 1,55 % проміле. Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Зеленської В.І. 13.10.2020. Постановою від 20.10.2020 матеріали справи були направлені до Шепетівської місцевої прокуратури в Хмельницькій області для внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування за ст. 286-1 КК України.
09.11.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшли повторно на розгляд суду. Розгляд справи вперше було призначено на 19.11.2020, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак на розгляд не з'явився та подав заяву про відкладення розгляду справу у зв'язку із необхідністю залучення адвоката. Розгляд справи було відкладено на 24.11.2020, про що ОСОБА_1 було повідомлено.
23.11.2020 до суду надійшло клопотання адвоката Бойка В.Ф. про перенесення розгляду справи на іншу дату зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Розгляд справи було відкладено на 04.12.2020.
04.12.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.
За клопотанням захисника Бойка В.Ф. розгляд справи було відкладено на 10 грудня 2020 року, про що учасники справи повідомлялись належним чином, однак в призначені дату та час до суду не прибули. ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Розгляд справи було відкладено на 16.12.2020, про що було повідомлено ОСОБА_1 та його захисника Бойка В.Ф.
16.12.2020 учасники справи, будучи належним чином повідомлені, до суду не з'явились. Від ОСОБА_1 та його захисника Бойка В.Ф. на момент розгляду справи жодних клопотань до суду не надходило.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливістю розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не є порушенням ст. 268 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
даними протоколу від 06.10.2020 серії ДПР18 № 486477, яким зафіксовано час та дату вчиненого правопорушення;
актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
результатами тесту «Драгер» від 06.10.2020, згідно з якими стан сп'яніння становив 1,55% проміле;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння від 06.10.2020;
письмовими поясненнями ОСОБА_5 про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння від 06.10.2020;
диском із відеофайлами, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер».
Повно та всебічного дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
З 01 липня 2020 року набув чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якої ст. 130 КУпАП була викладена в новій викладеній вище редакції, яка не передбачала адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Однак, вказаний вище нормативно-правовий акт, який до 01 липня 2020 року встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп'яніння (ст. 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року), з 01 липня 2020 року був скасований Законом № 2617-VIIІ з одночасною криміналізацією цих дій у ст. 286-1 КК України. Відтак Закон № 2617-VIIІ в цій частині зворотної дії не має. Проте, оскільки з 03 липня 2020 року ці дії були декриміналізовані Законом України № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення у новій редакції ст. 130 КУпАП, Закон № 720-IX в цій частині в силу пом'якшення відповідальності має зворотну дію, але виключно на період існування ст. 286-1 КК України (з 01 до 03 липня 2020 року), і не поширюється на правовідносини, які регулювалися ст. 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року та після 03 липня 2020 року, не пом'якшує відповідальності водіїв, не скасовує таку відповідальність та не покращує їх становище.
З огляду на викладене, можна дійти висновку, що законодавець, приймаючи Закон №720-ІХ, яким скасовано запровадження кримінальної відповідальності за водіння транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, відмінив дію редакції ст. 130 КУпАП, яка не містить складу адміністративного правопорушення для осіб, які керують транспортним засобом, всупереч порядку, передбаченому ст. 2 КУпАП та статтею 3 КК України в редакції Закону №619-ІХ.
Такий порядок внесення змін до КУпАП та КК України, їх опублікування та набрання чинності не є зразком досконалої юридичної техніки та породжує ситуацію правової невизначеності, до якого виду відповідальності слід віднести керування транспортними засобами у стані сп'яніння.
Однак навіть у такому випадку не можна вважати, що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження такого огляду не є правопорушення та не повинні каратися відповідно до закону.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в умовах правової невизначеності, суд з урахуванням загальних засад здійснення судочинства вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за вчинене, оскільки така в порівнянні з кримінальною є більш м'яким видом відповідальності.
Отже, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно до п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи усі досліджені судом докази, з огляду на наявність достатніх даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Шевчук В. В.