Справа 682/2514/20
Провадження № 3/682/1028/2020
16 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП,
19.11.2020 на момент комісійної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , власником якого є гр. ОСОБА_1 , не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м., чим порушила підпункт 13 пункту 10 постанови КМУ № 641 зі змінами від 22.07.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Вказала, що на момент перевірки у магазині були порушення, які на даний час усунено.
До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 :
протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2020 серії АПР18 69431, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;
довідкою за результатами перевірки Головного управління Держпродспоживслужби від 20.11.2020 № 22/28.03-04/2143, якою зафіксовано порушення.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення вимог пп. 13 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641. Згідно вказаного пункту, на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання (захисні маски або респіратори) та не здійснюється належний контроль за їх використанням; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни);
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил карантину та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Разом з тим судом враховується особа правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, щире каяття, яке є обставиною, що пом'якшує відповідальність, а також те, що вказаним правопорушенням матеріальної шкоди та шкоди іншим особам не заподіяно.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Шевчук В. В.