Справа №682/1254/20
Провадження №2/682/586/2020
про закриття провадження у справі
16 грудня 2020 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Зеленської В.І.,
з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Горщара Б.А.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Власик В.Я.,
в ході підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
11 червня 2020 р. адвокат Горщар Б.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .
17.09.2020 р у підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмета позову.
16.12.2020 р у підготовчому засіданні сторони подали спільну заяву про укладення мирової угоди та просять мирову угоду затвердити, провадження у справі закрити.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснив сторонам наслідки такого рішення, перевірив, чи мирова угода є дійсним волевиявленням сторін, укладена добровільно.
Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Встановлено, що підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України для відмови у затвердженні мирової угоди немає; умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, придатні до виконання .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду позивачем сплачено 1458,25 грн судового збору (а.с.1).
Тому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачці ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 729 грн 13 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:
1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди поділити в натурі належний їм на праві спільної часткової власності реконструйований житловий будинок загальною площею 68,1 кв.м, житловою площею 49 кв.м. з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 з виділенням кожній із сторін окремого об'єкта нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації у визначеному законом порядку, а саме:
А) ОСОБА_2 виділити в особисту приватну власність у житловому будинку (А-1) :
-кухня загальною площею 8,4 кв.м., позначена на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 2-1,
-житлова кімната загальною площею 5,9 кв.м., позначена на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 2-4,
-житлова кімната загальною площею 12,73 кв.м., позначена на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 2-2,
-житлова кімната загальною площею 8,2 кв.м., позначена на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 2-3.
Надвірні будівлі :
-літня кухня загальною площею 20,8 кв.м., позначена на плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 під літерою «В».
Б) ОСОБА_1 виділити в особисту приватну власність у житловому будинку (А-1):
-коридор загальною площею 10,7 кв.м., позначений на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 1-1,
-житлова кімната загальною площею 22,2 кв.м. позначена на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 1-2.
2.В результаті поділу в натурі припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на реконструйований житловий будинок загальною площею 68,1 кв.м, житловою площею 49 кв.м. з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за кожною право власності на окремі об'єкти нерухомого майна.
3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди, що ОСОБА_1 на відшкодування витрат по утепленню стіни (включаючи вартість робіт та вартість будівельних матеріалів), яка в результаті реконструкції житлового будинку для частини будинку, який виділяється в особисту приватну власність ОСОБА_2 , стала зовнішньою стіною, перед підписанням цієї мирової угоди сплатила грошові кошти в сумі 10 000 грн (десять тисяч гривень), про що ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 розписку .
4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди, що виконання робіт по утепленню стіни, яка в результаті реконструкції житлового будинку для частини будинку, який виділяється в особисту приватну власність ОСОБА_2 , стала зовнішньою стіною, проводить протягом трьох місяців з дня підписання мирової угоди ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 зобов'язується не чинити ОСОБА_2 та найнятим нею працівникам перешкод по виконанню цих робіт.
5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди, що ОСОБА_2 на свій розсуд визначає будівельні матеріали, якими буде здійснено утеплення стіни, яка в результаті реконструкції житлового будинку для частини будинку, який виділяється в особисту приватну власність ОСОБА_2 , стала зовнішньою стіною, і бере на себе відповідальність за виконання цього виду робіт і наслідки виконання цього виду робіт.
6. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди, що ОСОБА_1 на відшкодування понесених ОСОБА_2 по цій цивільній справі витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги та витрат за проведення експертизи на замовлення учасника по справі, перед підписанням цієї мирової угоди сплатила грошові кошти в сумі 9 000 грн. (дев'ять тисяч гривень), про що ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 розписку .
7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди, що ОСОБА_1 судові витрати по справі несе самостійно.
8.Сторони стверджують, що ними досягнуто згоди по всім умовам цієї угоди, їхні дійсні наміри щодо подальших дій повністю відповідають зобов'язанням, які вони беруть на себе за цією мировою угодою.
9.Ця Мирова угода набирає чинності в порядку, визначеному ЦПК України, тобто з набранням чинності ухвалою суду про затвердження мирової угоди.
10.Ця мирова угода прочитана ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зміст її сторонам зрозумілий повністю, зауважень чи неузгоджених питань у сторін немає.
11. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної із сторін і один для передачі до Славутського міськрайонного суду для приєднання до справи.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 729 грн 13 коп.
Провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Головуючий суддя В.І. Зеленська