Справа № 519/468/16-ц
2/519/46/20
11.12.20 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши клопотання представника ТОВ «ФК «Інновація» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon» по цивільній справі за позовом представника ТОВ «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 650259,76 грн. та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фінанс Траст Груп», ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Скай кепітал» про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними
В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
10.12.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Інновація» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon», згідно якого ТОВ «ФК «Інновація» зацікавлено в тому, щоб судове засідання відбулося та в своїй присутності на судовому засіданні та вирішення справи по суті.
Дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
В зв'язку з відсутністю в Южному міському суді Одеської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon», суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Інновація» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon» по цивільній справі за позовом представника ТОВ «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 650259,76 грн. та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фінанс Траст Груп», ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Скай кепітал» про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З. І. Барановська