Справа № 523/13084/20
Номер провадження 3/523/6155/20
"16" листопада 2020 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює баріста-продавець « ОСОБА_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653060 від 17.08.2020 року, ОСОБА_1 , 17.08.2020 року, близько 11:00 год., за адресою: м.Одеса, вул. Ген. Бочарова, 47/1, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не забезпечила виконання п.10 ч.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, обслуговування покупців здійснювала без захисної маски.
Відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, передбачена ст.44-3 КУпАП.
Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов'язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб'єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, та пояснила, що у той час коли зайшли поліцейські вона була зі приспущеною маскою, тому що покупців, або будь-яких інших людей у магазині не було и вона вирішила скористатися відсутністю покупців та пообідати.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни надійшли письмові пояснення, в яких вона підтримує позицію своєї довірительниці, звертає увагу суду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП та у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення вважає за необхідне закрити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази скоєння даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 44-3, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суд -
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя