Є.у.н.с. 512/757/19
Провадження №1-в/512/20/20
"15" грудня 2020 р. смт. Саврань
Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора районного секторуОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, подання старшого інспектора Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , для відбування покарання судом, -
14.09.2020 старший інспектор Савранського районного сектору ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням, мотивуючи вимоги тим, що 03.03.2020 до Савранського районного сектору надійшов на виконання вирок Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 на засудженого ОСОБА_5 , у зв'язку з чим цього ж дня він був поставлений на облік та 16.03.2020 йому було роз'яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням, проведена профілактична бесіда, спрямована на недопущення вчинення ним нових злочинів і правопорушень, відібрана підписка, за якою він попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Також була винесена постанова про дні явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений повинен з'являтися на реєстрацію перший, другий та третій понеділок кожного місяця, з якою він теж був ознайомлений під особистий підпис. 06.04.2020 була винесена постанова, якою було змінено реєстрацію на перший понеділок кожного місяця. Проте, незважаючи на вищевикладене, засуджений ОСОБА_5 06.07.2020 без поважних причин не з'явився на реєстрацію, з'явився лише 07.07.2020 та пояснив, що він не з'явився на реєстрацію у зв'язку з тим, що був на роботі, але підтверджуючих документів не надав. Після чого йому було винесено попередження, в якому він попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України. Із засудженим була проведена бесіда про недопущення в подальшому порушення обов'язків накладених на нього судом, а саме статті 76 КК України. Однак, не зробивши для себе належних висновків 07.09.2020 засуджений знову порушив обов'язки покладені на нього судом, а саме пункт 1 частини 1 статті 76 КК України, не з'явився на реєстрацію і про причини неявки не повідомив. 14.09.2020 ОСОБА_5 було відвідано за місцем проживання та відібрано пояснення, в якому він пояснив, що не з'явився на реєстрацію, через те, що був у Києві на роботі та не мав змоги приїхати, але підтверджуючих документів не надав. Засудженому було додатково роз'яснено про наслідки статті 78 КК України та проведена профілактична бесіда, спрямована на недопущення вчинення нових злочинів та правопорушень, а також порушення обов'язків накладених на нього судом.
З огляду на те, що засуджений продовжує порушувати обов'язки, покладені на нього вироком суду, на засоби індивідуально-профілактичної роботи не реагує, висновків для себе не робить, інспектор районного сектору просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні інспектор РС подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні подання не підтримала, визнала за можливе надати засудженому ОСОБА_5 можливість виправитися, оскільки порушення обов'язків накладених на нього судом не мали форми умислу та відбулись в результаті безвідповідального ставлення засудженого.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину усвідомив, кається, надалі зобов'язався виконувати обов'язки за вироком суду та просив суд відмовити у задоволенні подання інспектора.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення інспектора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За правилами частини 1 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом частини 2 статті 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з частиною 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі абзаців 4, 5 пункту 2 частини 3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5 невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б одним з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених); систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 537, пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.
В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та інспектором не доведено обставин, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 06.07.2020 та 07.09.2020 у зв'язку з тим, що був на роботі, у тому числі 07.09.2020 у Києві, про що повідомив орган пробації 07.07.2020 та 14.09.2020 не з'явився до органу пробації на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до довідки, виданої директором ТОВ "Енерго-Монтажбуд", наданої захисником засудженого, ОСОБА_5 з 01.09.2020 за період роботи на посаді гідроізолювальника зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушує трудову дисципліну.
Крім того, відомостей про вчинення засудженим нових кримінальних та адміністративних правопорушень в судовому засіданні не встановлено.
Також, дії засудженого в подальшому були спрямовані на усунення негативних наслідків своєї поведінки, зокрема засуджений працевлаштувався, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи №8/2020 ОСОБА_5 починаючи з середини вересня 2020 року на реєстрацію до органів пробації у встановлені дні з'являвся, що також підтвердив у судовому засіданні представник органу пробації. Крім цього, засуджений надав пояснення про причини неявки. Згідно матеріалів особової справи поведінка засудженого є задовільною, скарг від мешканців на нього не надходило.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов'язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що інспектором районного сектору не доведені обставини, які свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 537, частини 1, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого інспектора Савранського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 8/2020 повернути до Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1