14.12.2020
ЄУН 337/5042/20
Провадження № 3/337/1443/2020
14 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Золотий вік», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
24.11.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . Згідно протоколу, 31.10.2020 року о 03-20 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Василя Сергієнка, 39 керував автомобілем Volkswagen Golf Variant реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.10.2020 року він їхав на службовому автомобілі додому із знайомим ОСОБА_2 . Він попросив ОСОБА_2 сісти за кермо автомобіля. Коли вони їхали у дворі будинку, ОСОБА_2 не впорався із керуванням та скоїв зіткнення із автомобілями, які були припарковані у дворі. ОСОБА_3 попросив його сказати, що насправді керував автомобілем він ОСОБА_1 . Він погодився і ОСОБА_2 поїхав з місця пригоди. Він повідомив поліцейських, які прибули за викликом, що він керував автомобілем. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, він погодився, тест показав, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Він не погодився із результатом, оскільки був тверезий. Він пройшов огляд в медичному закладі за допомогою алкотестера, який також показав, що він перебуває у стані сп'яніння. Проте із висновком він не погоджується, через порушення процедури його проведення. Також він здавав сечу на аналіз, але лікар не використав результаті її аналізу для складення висновку.
Представник ОСОБА_1 адвокат Рогальський В.М. заявив клопотання про закриття провадження по справі, повернення протоколу на доопрацювання, витребування доказів законності використання алкотестера Драгер працівниками поліції, зупинення провадження до розгляду справи за ст.124 КУпАП, виклик та допит свідка ОСОБА_2 , витребування к КНП «ОКЗ в надання психіатричної допомоги» акту огляду, витягу з журналу реєстрації, сертифіката відповідності алкотестера Драгер, призначення повторного медичного дослідження сечі.
Дослідивши клопотання представника, яке підтримав ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.
Суддя вирішив залишити без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про повернення справи на доопрацювання, оскільки ті, обставини, на які він посилається в обґрунтування клопотання, є підставою закриття провадження, суддя надасть їм оцінку при винесенні постанови по справі.
Клопотання про зупинення даного провадження до розгляду справи за ст.124 КУпАП підлягає залишенню без задоволення. Так, в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , обставини порушення мали місце 31.10.2020 року о 03-20 року, як і події правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Положення статті 36 КУпАП дозволяють суду розглядати справи про адміністративне правопорушення в одному провадженні у разі вчинення кількох правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом. Суддя вирішив об'єднати справи за ст.124 та ст.130 КУпАП в одне провадження.
Адвокат Рогальський В.М. просить суддю призначити повторне медичне дослідження сечі, яка була взята на аналіз 31.10.2020 року у ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, суддя не знайшов доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 здавав в якості аналізу сечу, тому клопотання про її повторне дослідження задоволенню не підлягає. При цьому це не позбавляє ОСОБА_1 права самостійно звернутись до медичного закладу із проханням провести повторне медичне дослідження.
Клопотання представник в частині витребування додаткових доказів та свідка обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 36, 130 КУпАП,
Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Рогальського Володимира Миколайовича про повернення матеріалів справи на доопрацювання - залишити без задоволення.
Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Рогальського Володимира Миколайовича про зупинення розгляду справи - залишити без задоволення.
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (справа за є.у.н.337/5042/20, провадження №3/337/1443/2020), та ст.124 КУпАП (справа за є.у.н.337/5044/20, провадження №3/337/1444/2020) відносно ОСОБА_1 , шляхом приєднання справи за є.у.н. 337/5042/20 (провадження №3/337/1443/2020) до справи за є.у.н. 337/5044/20 (провадження №3/337/1444/2020). Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н. 337/5042/20, провадження №3/337/1443/2020.
Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Рогальського Володимира Миколайовича про призначення повторного медичного дослідження - залишити без задоволення.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), забезпечення явки якого покласти на ОСОБА_1 .
Витребувати з управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП свідоцтво про повірку та реєстрацію, сертифікат алкотестера Драгер 6820, який був використаний 31.10.2020 року інспектором поліції Гришиним С.М. при проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 .
Витребувати з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради акт медичного огляду від 31.10.2020 року, на підставі якого складено висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння №5394 у відношенні ОСОБА_1 , витяг з журналу медичних оглядів осіб з відміткою про реєстрацію ОСОБА_1 у закладі, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку алкотестера, який був використаний під час огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння.
Розгляд справи відкласти на 13.01.2021 року на 15-30 годину.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Котляр