16 грудня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
потерпілих: представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 12015260030000192 від 07 квітня 2015 року, на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2020 року, -
Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , на постанову старшого інспектора дізнання Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 12015260030000192 від 07 квітня 2015 року, у зв'язку з невстановленням в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В апеляційній скарзі, представник потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 просить постанову старшого інспектора дізнання Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 19.11.2020 року та ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.12.2020 року скасувати посилаючись на те, що діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілим була завдана значна шкода, зменшено коефіцієнт освітлення житла в якому вони проживають, порушено їх житлові права, в ході дізнання не усунуто суперечності в показах потерпілих та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , дізнання проведено з порушенням вимог про безсторонність.
Головуючий у І інст. ОСОБА_12 ; Єдиний унікальний номер 726/1862/20; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-сс/822/275/20; катег.: в порядку КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_8 , про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Ці вимоги закону органами дізнання порушені.
Так, органи дізнання в постанові про закриття кримінального провадження, зазначили, що у ОСОБА_10 відсутній умисел на здійснення самоправних дій та його видів, оскільки мала місце помилка щодо вчинення протиправних дій за здійснення яких настає адміністративна відповідальність, відсутній умисел на заподіяння значної шкоди інтересам потерпілих, не надавши належну правову оцінку обставинам кримінального провадження, тому прийшли до поспішного висновку про відсутність в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Водночас, згідно з ст. 356 КК України, самоправство це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 388 від 05 серпня 2020 року (Том №4) видно, що вартість відновлювальних робіт, які необхідно провести для усунення пошкоджень в частині будинку АДРЕСА_1 , що виникли внаслідок здійснення з порушенням, будівельних й реконструційних робіт в частині будинку АДРЕСА_2 , а саме станом на 08 грудня 2019 року складає 187 061 грн.
Чи є дана шкода значною, старший інспектор дізнання Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та слідчий суддя у прийнятих процесуальних документах, не зазначили та оцінки не дали, а також не навели у постанові доказів, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дії по реконструкції будинку вчинили не умисно.
Крім цього, у кримінальному провадженні відсутні дані чи потрібна була згода ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на здійснення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 реконструкції будинку.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2020 року та постанова старшого інспектора дізнання Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації та проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 405, 422 КПК України та ст. 356 КК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.
Увалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2020 року та постанову старшого інспектора дізнання Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 12015260030000192 від 07 квітня 2015 року, у зв'язку з невстановленням в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3
Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду ______________ ОСОБА_1
16.12.2020 М. П. (підпис)