«14» грудня 2020 року
м. Харків
справа № 641/3089/17-ц
провадження № 22ц/818/3277/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 , представниця відповідачки - ОСОБА_3 ,
позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , представниця позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,
відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року в складі судді Григор'єва Б.П.
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який в подальшому уточнив.
Не визнавши позовні вимоги, у серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року та додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення в частині відмови в задоволені його позову - скасувати, його позов задовольнити, вирішити питання щодо судових витрат, в іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постановою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року в оскаржуваній частині - скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 264 719,47 грн і пеню в сумі 264 719,47 грн, а також судовий збір в сумі 13 134,82 грн, всього 542 573,76 грн.
Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бровченко І.О. розподілено цивільну справу № 641/3089/17 (22-ц/818/3277/20).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2020 року в складі колегії суддів Бровченко І.О., Бурлака І.В., Яцини В.Б. справу призначено до розгляду.
17 червня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 641/3089/17 (22-ц/818/3277/20).
Під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року заяву ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника - задоволено частково, витребувано у Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у разі, якщо заводилась, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.
На виконання ухвали суду 10 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області надійшла копія спадкової справи № 622/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яку долучено до матеріалів справи.
З спадкової справи № 622/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вбачається, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є ОСОБА_6 .
В суді апеляційної інстанції представниця ОСОБА_2 не заперечувала проти залучення до участі у справі спадкоємця.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників справи, обговоривши доводи заяви вважає, що заяву ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 .
З копії спадкової справи № 622/2019 вбачається, що ОСОБА_6 прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , звернувшись до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини.
З огляду на те, що ОСОБА_6 є правонаступником прав та обов'язків ОСОБА_1 , заява ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України
Заяву ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступників - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді А.В. Котелевець
О.М. Хорошевський
Повний текст ухвали складено 15 грудня 2020 року.