Справа № 640/17001/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2279/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
3 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 , -
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 22.02.2011 Сахновщанським районним судом Харківської області за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 16.11.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 3) 06.04.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі, звільнився 29.09.2017 з місць позбавлення волі в зв'язку з відбуттям строку покарання; 4) 31.07.2019 Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_7 засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення вироку Зміївським районним судом Харківської області від 31.07.2019, покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з 10 липня 2019 року
Згідно вироку? 11 жовтня 2017 року приблизно о 10:25 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-249 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , a саме: керамічну праску ТМ «Domotek MS-2239», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017 - 520 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 520 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також 11 жовтня 2017 року приблизно о 12:20 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-71 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: фільтр с редуктором тиску ТМ «Honeywell FK06-1/2AAM» вартістю 2600 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2600 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також 11 жовтня 2017 року приблизно о 13:10 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-083 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: регулятор температури насосу ТМ «EUROSTER 3000 comfort» вартістю 2500 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457\2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2500 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 12 жовтня 2017 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця HN-1634 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: відеореєстратор ТМ «Venicle Block Box DVR 101» вартістю 650 грн., згідно висновку судове товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричини з потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 650 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також 12 жовтня 2017 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця ВКМ 112, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: комплект постільної білизни ТМ «Cotton Box» вартістю 809 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 809 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 12 жовтня 2017 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-00-92, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а сам: два рулони металізованої плівки шириною 100 см у рулоні 50 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 457/2 від 26.10.2017 - 250 грн. за одиницю, загальною вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також 14 жовтня 2017 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-04-131, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: ударну дриль ТМ «Иж-Маш DV 1200» вартістю 750 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 750 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 15 жовтня 2017 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини торгового місця №10-0007 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: гідравлічний домкрат ТМ «Hydralik Dloor Jac» вартістю 620 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на суму 620 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також 15 жовтня 2017 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-219, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_18 , а саме: прожектор світлодіодний потужністю 100 Ват ТМ «LED IP 66» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 457/2 від 26.10.2017 - 680 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 680 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 16 жовтня 2017 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №014-10-01-07, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: біметалевий радіатор опалення ТМ «Інтеграл» вартістю 1050 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на суму 1050 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також 16 жовтня 2017 року приблизно о 11:20 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-07-129, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_20 , а саме: набір для зварки поліпропіленових труб ТМ «Kalde» вартістю 1100 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на суму 1100 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також 16 жовтня 2017 року, приблизно о 14:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з магазину «Гламур», розташованого по вул. Амурській, 1, в м. Харкові, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_21 , а саме: рушник ручної роботи з написом «На щастя, на долю» вартістю 750 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на суму 750 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 17 жовтня 2017 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспіль но-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-610, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_22 , а саме: одну упаковку дроту марки ПВ-5, 1x25, довжиною 100 м, вартістю 635 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 635 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також 17 жовтня 2017 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-611, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_23 , а саме: насос для опалення ТМ «Crund Fos 25-40/180» вартістю 650 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на суму 650 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 17 жовтня 2017 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини торгового місця №ВС 209, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_24 , а саме: кардиган жіночій ТМ «Sewel» вартістю 630 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на суму 630 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також 18 жовтня 2017 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини торгового місця №50К-1 86, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_25 , а саме: змішувач для ванної кімнати ТМ «Mofem» вартістю 720 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457 від 24.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 720 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 червня 2019 року приблизно о 03:45 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою та у групі іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_26 , де з метою проникнення до приміщення вищевказаного гаражу, розібрали частину його цегляної стіни, та у подальшому, розподіливши між собою ролі у запланованому злочині, де ОСОБА_7 залишився на вулиці біля вказаного гаражу чекати свого співучасника та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки, своєчасно його попередити, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникла через отвір, що утворився в стіні, до приміщення гаражу, звідки викрала чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_26 , а саме: автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну батарею ТМ «Varta Black Dynamic» вартістю 249,98 грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6-1/165СЕ-19 від 26.07.2019; радіатор алюмінієвий ребристий, радіатор алюмінієвий, куточок алюмінієвий з отворами, алюмінієву деталь з отворами, алюмінієву пластину з отворами, радіатори алюмінієві для мікросхем, куточок алюмінієвий з двома отворами, куточки алюмінієві, радіатор алюмінієвий для транзистора, алюмінієвий виріб у формі ковпачка, алюмінієву планку, алюмінієву пластину, алюмінієві планки з отворами, алюмінієву шайбу, алюмінієву пластину з вирізами, алюмінієвий виріб неправильної форми з отворами, алюмінієву планку з отворами, алюмінієву різьбову пробку, алюмінієву пластину - загальною вагою металу 1392 грм., вартістю 25,51 грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1765СЕ-19 від 16.07.2019; контактну клему латунну, ніпель від камери латунний, пластину латунну, шайбу латунну з трьома контактами - загальною вагою металу 232 грм., вартістю 18,48 грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1765СЕ-19 від 16.07.2019; два дроти електропроводки «трьохжильні», планку материнської плати, моток дроту мідний, металеву ручку від совка зі слідами корозії, металевий маховик, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності. Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_7 з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, покинули місце скоєння злочину разом із викраденим майном, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму на суму 293,97 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом'якшити йому призначене покарання.
При цьому зазначає, що потерпілі претензій до нього не мають, все майно було їм повернуто.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, характеризується задовільно
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - суд встановив щирн каяття..
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином висновок суду стосовно виду та розміру як покарання за кожне кримінальне правопорушення так і остаточне покарання за правилами ст.ст. ч.1 та ч.4 70 КК України яке необхідно призначити ОСОБА_7 - є обґрунтованим.
Що стосується апеляційних доводів апелянта стосовно можливості пом'якшення йому покарання, колегія суддів зазначає наступне.
На думку колегії суддів, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у обвинуваченого відсутні умови для пом'якшення покарання.
Також належить врахувати що суд, призначаючи покарання за сукупністю злочинів обрав правило поглинення менш суворого покарання більш суворим, а відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України приєднав лише шість місяців позбавлення волі.
Відтак, призначене обвинуваченому остаточне покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий
Судді