Рівненський апеляційний суд
16 грудня 2020 року м. Рівне
Справа № 569/12548/20
Провадження 33/4815/681/20
Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,
з участю:представника Поліської митниці Державної митної служби - Опанасика С. В.,
адвоката Шевчука Віктора Васильовича,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Не погодившись з постановою суду, Поліська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом неповно з'ясовано обставини справи, а висновки - не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що 24.05.2019 гр. ОСОБА_1 через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: легковий автомобіль марки "CITROEN", модель "С4 PICASSO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Вищезазначений транспортний засіб ввозився гр. ОСОБА_1 на підставі доручення (реєстраційний номер №762 від 26.12.20018 року, бланк №ННЮ463927), наданим громадянином ОСОБА_2 . У відповідності до зазначеного доручення громадянин ОСОБА_2 доручив громадянину ОСОБА_1 придбати за кордоном на його ім'я транспортний засіб та доставити до місця проживання. У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 подано митним органам документи: документ купівлі - продажу (Certificat de cession dun vehicule) №б/н від 08.05.2019 року, виписаний підприємством «Opel Valmar» (18 Avenue de Stallingrad 94260 Fresnes) для громадянина ОСОБА_3 , документ «Certificat d'immatriculation» (документ про реєстрації автомобіля у Франції) №2019BJ57834 від 28.03.2019 року; доручення (реєстраційний номер №762 від 26.12.20018 року, бланк №ННЮ463927) на придбання автомобіля. У згаданому документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 1000 євро. Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2019/002956 від 15.05.2019 року. 31.05.2019 року декларантом ТОВ «МАРЕМА Україна» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2019/003251 для проведення митного оформлення легкового автомобіля марки "CITROEN", модель "С4 PICASSO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею за рівнем митної вартості на рівні 38895,90 грн. або еквівалент 1300 євро. Листом Держмитслужби України №20-01/20-02-01/7.13/539 від 18.03.2020 року «Щодо звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів митних органів Литовської Республіки стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки "CITROEN", модель "С4 PICASSO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2007 року випуску. В результаті опрацювання надісланої митними органами Литовської Республіки інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортних засобів на території України. Зокрема, з'ясовано, що автомобіль марки "CITROEN", модель "С4 PICASSO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2007 року випуску був реалізований компанією UAB "ARIKAS", Gedimino 6-42 7A Taurage (Литва) громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ). Згідно митної декларації 19LTLC0100EK0BF5F4 від 15.05.2019 року, наданої митними органами Литовської Республіки, вартість автомобіля становить 1500,00 евро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2019/003251 від 31.05.2019 року становить 44879,88 грн. та суперечить відомостям, наданим до митного оформлення даної митної декларації. У процесі перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_1 фактично придбав для громадянина ОСОБА_2 автомобіль марки "CITROEN", модель "С4 PICASSO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2007 року випуску у литовській компанії UAB "ARIKAS" за 1500 євро, а митним органам України подав документи про придбання даного транспортного засобу у французького підприємства «Opel Valmar» за 1000 євро. Враховуючи вищезазначене встановлено, що під час ввезення згаданого автомобіля в Україну громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких ним був придбаний автомобіль, надав митним органам документи, що містить недостовірну інформацію стосовно відправника та вартості автомобіля, що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 1914,87 грн. Вважає, що строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, оскільки порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, яке вчинив ОСОБА_1 виявлено Поліською митницею Держмитслужби 18.03.2020 року, тобто з часу отримання листа від Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Державної митної служби України №20-01/20-02-01/7.13/539 від 18.03.2020 року. Матеріали справи про порушення митних правил отримані судом 05.08.2020 року. Тобто, на момент розгляду справи (18.09.2020р.) строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, так як цей строк зупиняється на час розгляду справи (ст. 467 МК України). З цих підстав просить оскаржувану постанову скасувати, винести нову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 44879,88 грн. з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил автомобіля марки "CITROEN", модель "С4 PICASSO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 .
Постанова суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України ніким не оскаржується.
Представник Поліської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судовое засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився. Його адвокат Шевчук В. В. рахує доводи апеляційної скарги безпідставними, а постанову суду першої інстанції законною.
Заслухавши пояснення представника митниці, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України.
Разом з тим, висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі у зв'язку ії закінченням строків притягнення до відповідальності є невірним.
Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові зазначив що, за ч. 5 ст. 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії. За висновком суду з 31.05.2019 року, тобто, коли декларантом подано митну декларацію, слід обраховувати початок строку притягнення до відповідальності.
Висновок суду про те, що момент закінченням митного оформлення є початком строку накладення адміністративного стягнення не відповідає положенням ч. 1 ст.467, ст. 522 МК України.
За ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Відповідно до Положення "Про Державну митну службу України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.
За пунктом 3 частині 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, що надійшло до Державної митної служби України від митного органу іноземної держави є фактом виявлення правопорушення, тобто початком перебігу строку притягнення до відповідальності особи, винної у порушенні митних правил.
Судом достовірно встановлено, що Департаментом запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України до Поліської митниці Держмитслужби України 18 березня 2020 року направлено інформацію щодо факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі автомобіля марки "CITROEN", модель "С4 PICASSO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , яка надійшла від митних органів Литовської Республіки та копії документів стосовно експорту з цієї країни вказаного автомобіля.
Інших відомостей про дату виявлення правопорушення митними органами матеріали справи не містять
Оскільки, відповідно до матеріалів справи митним органом порушення виявлено 18.03.2020 року, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 05.08.2020 року, тобто до спливу шестимісячного строку, який дає право на притягнення особи до відповідальності, то висновок суду про закриття провадження у справі є незаконним..
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у зв'язку із закінченням строку притягнення до відповідальності.
Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ст. 467 МК України, суд,-
Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби України задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від від 18 вересня 2020 року відносноОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України скасувати.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 44879 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят дев"ять) гривень 88 копійок з конфіскацією товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, автомобіля марки "CITROEN", модель "С4 PICASSO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 гривень 40 копійок.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.