Справа № 524/4348/20
Провадження № 1-кп/524/397/20
15 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090003813 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варакути Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого , з неповною середньою освітою,невійськовозобов,язаного , не працюючого , раніше судимого : 23.11.2018 року Автозаводським районним суд м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч2, 70 ч.4 КК України до 4 -х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-
09 листопада 2019 року приблизно о 00 годин 30 хвилин , ОСОБА_5 ,маючи умисел на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час користувався своїм мобільним телефоном і поклав його до кишені своїх брюк . ОСОБА_5 застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров'я, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого , вдаривши останнього один раз ногою взутою в взуття в праву частину обличчя , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №754 від 18.12.2019 року спричинив потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: рану на голові, яка загоїлася з утворенням рубця, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після нанесеного ОСОБА_5 удару ногою в обличчя потерпілий ОСОБА_7 впав на землю , а ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії , з кишені брюк потерпілого дістав мобільний телефон марки Huawei scl-l 01 темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 1174/Кр від 20.12.2019 р., становить 1383, 33 гривні. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Під час судового провадження між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості 15.12.2020 року , у зв'язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.
Відповідно до п. 2 Угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та погодився з визначеним в угоді покаранням.
Пунктом 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 187 ч.1 КК України - у виді 3 -х років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.11.2018 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирішити питання відносно речових доказів в порядку ст.100 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Виходячи із змісту ст.469 КПК України укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно положень ст. 469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину , укладення угод по якому допускається , а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості,потерпілого ОСОБА_6 , який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості і не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, матеріальна шкода обвинуваченим йому була відшкодована , обвинуваченого та захисника , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У судовому засіданні у обвинуваченого з'ясовано , що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з'ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинувачених взятих на себе за угодою зобов'язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КК України відноситься до тяжкого злочину , правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді 3- х років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 187 ч.1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також покарання обвинуваченому повинно бути призначене із застосуванням вимог ст. 71 ч.1 КК України , а саме суд вважає до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.11.2018 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 липня 2020 року.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 785,05 грн.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2019 року , а саме: на мобільний телефон Huawei scl-l 01 темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази по справі - мобільний телефон Huawei scl-l 01 темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю. .
Керуючись ст.ст. 368,474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 12019170090003813 від 09.11.2019 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч.1 КК України.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 15.12.2020 року, покарання за ст. 187 ч.1 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків,до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.11.2018 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4-х років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 липня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України, судові витрати, пов'язані із проведенням по справі судово -товарознавчої експертизи у розмірі 785,05 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2019 року, а саме: на мобільний телефон Huawei scl-l 01 темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази по справі - мобільний телефон Huawei scl-l 01 темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю. .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя: