Справа № 426/9326/20
іменем України
(заочне)
14 грудня 2020 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді Реки А.С.,
за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сватівська міська рада Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 36 про усунення перешкоди у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
за участі позивача ОСОБА_1 ,-
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 листопада 2017 року він є власником житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який він придбав у ОСОБА_3 . До укладення договору купівлі - продажу відповідач ОСОБА_3 запевнила його, що у будинку не зареєстровані інші особи. Згідно копії домової книги відповідач та її чоловік ОСОБА_4 по укладенню договору купівлі - продажу були зняті з реєстрації - 08 листопада 2017 року. У березні 2020 року позивач, отримавши у Сватівській міській раді Луганської області довідку про склад сім'ї виявив, що з 07.12.2012 року у будинку АДРЕСА_1 крім позивача та членів його родини зареєстрована родичка колишнього власника будинку - ОСОБА_2 . Особистих речей та іншого майна ОСОБА_2 у будинку немає. Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження..
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Пояснив, що у 2017 році він придбав у ОСОБА_3 будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час укладення Договору купівлі - продажу будинку, колишня власниця будинку завірила його у тому, що у будинку зареєстрованих осіб немає. Перед укладенням договору він проводив перевірку щодо осіб, які зареєстровані у будинку, але згідно відомостей Сватівської міської ради та інформації, що міститься домовій книзі, відповідач - ОСОБА_2 , яка є родичкою колишньої власниці будинку, у вказаному будинку не значилася. На даний час йому не відоме місце знаходження колишньої власниці будинку та відповідача ОСОБА_2 , її особистих речей у будинку немає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки відомостей не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сватівська міська рада Луганської області уповноваженого представника до суду не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 28).
Свідок ОСОБА_5 , допитана в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 - це її колишня сусідка, Їй відомо, що близько трьох років тому ОСОБА_3 та її чоловік продали ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 останній раз бачила років шість тому. З моменту продажу будинку родину ОСОБА_6 не бачила взагалі. Їй відомо, що коли колишні власники виїздили з будинку то забрали усі свої речі.
Свідок ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні надала суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5 .
Зі згоди позивача суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 21 листопада 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, посвідченим Приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко О.Ю., зареєстровано в реєстрі № 1025 (а.с. 4-5).
Згідно довідки № 7102, виданої 12 жовтня 2020 року Сватівською міською радою, в належному ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 , з 07 вересня 2012 року зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).
Відповідно до Акту про фактичне місце проживання (не проживання) особи на території Сватівської міської ради, складеного депутатом Сватівської міської ради Луганської області Найдьоновою О.М., підпис якої завірено керуючим справами (секретарем) виконкому Сватівської міської ради Євтушенком О.І., ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 не проживає. У вказаному будинку особисті речі ОСОБА_2 та інше належне їй майно відсутні. Місце її перебування не відоме (а.с. 13).
Як вбачається з довідки, наданої депутатом Сватівської міської ради Найдьоновою О.М., на ім'я ОСОБА_1 , фактично за адресою: АДРЕСА_1 крім нього проживають його дружина ОСОБА_8 , 1989 року народження та дочка - ОСОБА_9 , 2016 року народження. Родина проживає у будинку з листопада 2017 року. Інші особи у вказаному будинку не проживають (а.с. 12).
Позивач, звертаючись до суду, посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є членом сім'ї колишнього власника будинку, та у зв'язку із укладення договору купівлі-продажу у 2017 році втратила право користування будинком АДРЕСА_1 . Безпідставне перебування відповідача на реєстраційному обліку в будинку, на думку позивача, свідчить про перешкоди у користуванні власністю та є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Приписами ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання членів сім'ї, інших осіб, та розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є членом родини позивача, в будинку АДРЕСА_1 не проживає, особистих речей там не має, обов'язки щодо утримання будинку і сплати комунальних послуг не несе, а отже, своєю реєстрацією в будинку чинить перешкоди власнику - позивачу ОСОБА_1 у розпорядженні своїм майном.
Таким чином, порушення права власності мають бути усунуті відповідно до положень ст. 321 ЦК України, оскільки право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права, або обмежений у його здійсненні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-80, 81, 89, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, ст.150 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд,-
Ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сватівська міська рада Луганської області про усунення перешкоди у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 16 грудня 2020 року.
Суддя А.С. Река