Дата документу 11.12.2020
ЄУ № 420/1174/15-ц
Провадження №6/942/97/20
11 грудня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Проньки В.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі №420/1174/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-12514-260411 від 26.04.2011 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Заява мотивована тим, що 21.08.2015 Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення у справі №420/1174/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 007-12514-260411 від 26.04.2011 у розмірі 24202,46 грн. 07.05.2020 між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 007-12514-260411 від 26.04.2011.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.11.2020 заява призначена до судового розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в заяві просив справу розглядати без його участі.
Від представника АТ «Дельта Банк» надійшла заява, в якій останній зазначив, що право вимоги за кредитним договором № 007-12514-260411 від 26.04.2011, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , було відступлено на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору про відступлення права вимоги №2240/К від 07.05.2020.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Суд встановив, що 21 серпня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі ЄУ № 420/1174/15-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив повністю та стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 007-12514-260411 від 26.04.2011 у розмірі 24505,46 грн, яка складається з: 24202,38 грн - тіло кредиту, 0,08 грн - заборгованість за відсотками.
07.05.2020 між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 007-12514-260411 від 26.04.2011, укладеним з AT «Дельта Банк» в сумі 24202,70 грн.
Звертаючись до суду із заявою, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ», посилаючись на укладання зазначеного вище договору від 07 травня 2020 року та набуття прав кредитора, просив в порядку ст.442 ЦПК України замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі №420/1174/15-ц, з AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, виходячи зі змісту ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні, а також заміна стягувача або боржника у виданому судом виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи ЄУ № 420/1174/15-ц, заочне рішення суду від 21 серпня 2015 року сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили, однак виконавчі листи судом не видавались та, відповідно, в подальшому не пред'являлись до виконання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні або заміну стягувача у виконавчому листі, який не видавався, у зв'язку з чим в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 258-260, 353-355, 442 ЦПК України, суддя
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: В.В. Пронька