"15" грудня 2020 р. Справа № 414/2470/20
Провадження № 3/414/714/2020
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Івана Жукова, протокол серії ДПР18 № 217980 від 25 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вчителем спецшколи-інтернат №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 23-03 годині, у Кремінському районі, на а/ш с. Стара Краснянка - м. Рубіжне, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, переїхав з/д переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки він проїхав переїзд, коли червоний сигнал світлофору був вимкнений. Підписав письмові пояснення не читаючи.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Якимович О.В. вважав за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а визнання вини останнім у письмових поясненнях за відсутністю інших доказів, не є достатнім для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.
Суд відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.
ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.
Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ч. 2 ст.123, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.М. Ковальов