Справа № 2-5407/10
6/405/169/20
"08" грудня 2020 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
з участю секретаря : Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось в суд із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 40160003 з примусового виконання виконавчого листа №2-5407/10, що видав Ленінський районний суд м. Кіровограда про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 905967/ФО/980 від 26.09.2008 року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі 2-5407/10 від 13 липня 2010 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 905967/ФО/980 у розмірі 41 385,27 грн.
На підставі зазначеного рішення 30.08.2010 року, судом видано виконавчий лист по справі №2-5407/10.
Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №40160003 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 28.10.2020 р. вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.
Згідно договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 905967/ФО/980 від 26.09.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами договору.
Тобто на даний час відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва відповідно до вимог статей 512-514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2010 року задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість за договором № 905967/ФО/980-26.09.2008р. в сумі 40 856,71 грн. та судові витрати в розмірі 528,56 грн.
На виконання заочного рішення суду видано виконавчий лист, який отримано представником позивача 30.08.2010 року, що підтверджується підписом на заяві про видачу виконавчого листа.
Станом на 2020 рік відкрито виконавче провадження №40160003 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5407/2010 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 28.10.2020 р. вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.
Згідно договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 905967/ФО/980 від 26.09.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобов'язанню відбулася заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва, суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» слід задовольнити у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» прав кредитора за кредитним договором № 905967/ФО/980 від 26.09.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 40160003 з примусового виконання виконавчого листа №2-5407/10, що видав Ленінський районний суд м. Кіровограда про стягнення заборгованості за кредитним договором № 905967/ФО/980 від 26.09.2008 року - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко