Справа № 405/7494/20
1-кс/405/3509/20
16 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019120000000219 від 02 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 до 31.03.2020 включно, а саме:
- договори укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відповідна звітна документація до них:
- сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання;
- акти прийому-передачі устаткування (обладнання);
- видаткові та податкові накладні на придбання матеріалів;
- товарно-транспортні накладні;
- акти взаємозвірок, платіжні доручення, банківські виписки;
- штатний розпис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201912000000000219 від 02.09.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів, що виділялись по об'єкту «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області, відновлення та влаштування технічних засобів організації дорожнього руху, договір підряду № 44/19 від 25.03.2019)».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 25.03.2019 уклала договір підряду № 44/19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), предметом якого стало відновлення та влаштування технічних засобів організації дорожнього руху на відрізку автодороги М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварине.
В період часу з 16.04.2019 по 03.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала грошові кошти в сумі 4 228 844 грн. на адресу ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за поставлені елементи бар'єрного огородження, які в подальшому були використані при проведенні вищезазначених робіт. В свою чергу ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 2 931 880, 5 грн. перераховують на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - офіційний виробник бар'єрного огородження в якості оплати за поставлені металоконструкції, маркування яких відповідає тим, що були реалізовані в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але їх вартість на 26 % нижча, що призвело до незаконного завищення їх вартості на суму 1 099 499 грн.
З інформації, що зазначена в документах, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході проведення вищезазначеної процедури закупівлі було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , також працює на посаді слюсара з ремонту автомобілів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказаний факт свідчить про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являються пов'язаними особами.
Також встановлено, що кількість придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » металоконструкцій у ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є меншою, ніж поставлена кількість в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що може свідчити про проведення безтоварних операцій з метою безпідставного завищення вартості робіт. З 29.04.2020 ОСОБА_4 був звільнений з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а новим керівником підприємства було призначено ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було залучено фахівця будівельника для проведення перевірки відповідності фактично виконаних підрядних робіт по об'єкту «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області, відновлення та влаштування технічних засобів організації дорожнього руху)», що зазначені у відповідних довідках про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 та актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в з врахуванням вартості будівельних матеріалів, заробітної плати та інших витрат.
За висновком спеціаліста будівельника, виконані підрядні роботи не відповідають нормам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, враховуючи вартість будівельних матеріалів та об'єми фактично проведених робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 580 020, 95 грн.
Також в рамках кримінального провадження було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 . Під час проведення експертизи експертом було заявлено клопотання № 1253/1254/20-27 про надання в його адресу проектно-кошторисної документації по об'єкту «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області, відновлення та влаштування технічних засобів організації дорожнього руху, договір підряду № 44/19 від 25.03.2019)», розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, робочого проекту, виконавчу документацію, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнал авторського нагляду, підтверджуючу документацію на придбання матеріалів та обладнання, використаних в ході проведення робіт по об'єкту (видаткові, товарно-транспортні накладні), підтверджуючу документацію на використання машин і механізмів, які використовувалися під час проведення робіт по вказаному об'єкту.
На підставі відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівником якого на даний час є ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначив, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу, з можливістю отримання належним чином завірених копій документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об'єктивної істини під час досудового розслідування.
Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).
Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Отже, доступ до вищевказаних документів можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Учасники на розгляд клопотання не з'явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_7 надійшло заперечення на клопотання слідчого, яким просить відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не зверталась до підприємства із вимогою добровільно надати необхідні їй документи для проведення експертизи чи інших слідчих дій, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201912000000000219 від 02.09.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів, що виділялись по об'єкту «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області, відновлення та влаштування технічних засобів організації дорожнього руху, договір підряду № 44/19 від 25.03.2019)».
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР, вказані слідчі не входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 до 31.03.2020 включно, а саме:
- договори укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відповідна звітна документація до них:
- сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання;
- акти прийому-передачі устаткування (обладнання);
- видаткові та податкові накладні на придбання матеріалів;
- товарно-транспортні накладні;
- акти взаємозвірок, платіжні доручення, банківські виписки;
- штатний розпис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Строк дії ухвали визначити 60 днів до 13.02.2021 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_16