Справа № 383/674/20
Номер провадження 2/383/316/20
16 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
з участю:
секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Кондрашової І.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, -
ОСОБА_2 , від імені якого дії представник - адвокат Гінцар Віталій Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням зміни позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 22.11.2017 року в сумі 451000 грн. та 13530 грн. індекс інфляції, а також судові витрати в сумі 13465 грн. 71 коп.
ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики від 22.11.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
24.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи договору позики від 22.11.2017 року, підпис у якому ним оспорюється. Проведення експертизи просив доручити спеціалістам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Засобами телефонного зв'язку повідомив, що не заперечує проти проведення судового засідання без його участі.
Від відділу Держгеокадатру у Бобринецькому районі Кіровоградської області, Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Бобринецької державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшли листи, зі змісту яких вбачається про відсутність документів з особистим підписом ОСОБА_1 . З Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали №1437/032462 (ЄО №1636) по повідомленню ОСОБА_1 по факту ДТП, в яких містяться лише копії документів, складених за участю ОСОБА_1 , що виключає можливість їх використання в якості зразків підписів останнього.
Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням всіх питань, що поставлені стороною відповідача, оскільки вони мають значення, а перевірка достовірності підпису в документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 13 Г, м. Кропивницький, 25003.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис у договорі позики від 22 листопада 2017 року, в розділі «Підписи сторін» «Позичальник» від імені ОСОБА_1 - самим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
2. Чи виконано досліджуваний підпис у договорі позики від 22 листопада 2017 року в розділі «Підписи сторін» «Позичальник» від імені ОСОБА_1 з наслідуванням зразку підпису ОСОБА_1 у паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 22 серпня 2012 року Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області?
Для дослідження експерту надати:
Договір позики від 22 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 на вимогу експерта надати до експертної установи паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 22 серпня 2012 року Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області, для проведення експертного дослідження.
Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в Т.1 на а.с. 229-243).
Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що надані стороною відповідача, та містяться в:
договорі оренди землі від 12 травня 2008 року;
полісі № ВС/2219689 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 лютого 2010 року;
видатковій накладній №64/3 від 13 квітня 2016 року;
видатковій накладній №204 від 22 липня 2016 року;
договорі купівлі-продажу №048ТР/16-18 на умовах попередньої оплати від 17 листопада 2016 року, у двох примірниках;
додатку №1 до Договору №048ТР/16-18 від 17 листопада 2016 року (Специфікація №1), у двох примірниках;
додатку №2 до Договору №048ТР/16-18 від 17 листопада 2016 року (Акт приймання-передавання до Договору №048ТР/16-18 від 17 листопада 2016 року, у двох примірниках;
видатковій накладній №КирРНк-05826 від 17 листопада 2016 року, в графі «Одержав ______», у двох примірниках;
акті здачі-приймання виконаних робіт №КирРНк-00163 від 24 січня 2017 року;
видатковій накладній №101 від 10 травня 2019 року, у двох примірниках;
додатку №3 від 14 травня 2019 року до договору №5 від 30 січня 2019 року, у двох примірниках;
товарно-транспортній накладній №28 від 14 травня 2019 року, в графі «Замовник (платник) ______»;
товарно-транспортній накладній №28 від 14 травня 2019 року, в графі «Вантажоодержувач _______»;
замовленні покупця №790 від 25 вересня 2017 року;
розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, на 01 січня 2018 року;
визначенні розміру плати за водний об'єкт площею водного дзеркала 6,8520 га розташований за межами с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області;
квитанціях банку:
від 14 липня 2015 року в кількості 3 штук,
від 19 жовтня 2015 року в кількості 4 штук,
від 06 листопада 2015 року в кількості 4 штук,
від 17 грудня 2015 року в кількості 2 штук,
від 11 січня 2016 року в кількості 4 штук,
від 15 червня 2016 року в кількості 1 штук,
від 15 березня 2016 року в кількості 1 штук,
від 11 жовтня 2016 року в кількості 1 штук,
від 14 листопада 2016 року в кількості 3 штук,
від 12 грудня 2016 року в кількості 4 штук,
від 19 січня 2017 року в кількості 1 штук,
від 15 лютого 2017 року в кількості 3 штук,
від 02 березня 2017 року в кількості 3 штук,
від 04 квітня 2017 року в кількості 3 штук,
від 18 травня 2017 року в кількості 3 штук,
від 06 червня 2017 року в кількості 3 штук,
від 13 липня 2017 року в кількості 3 штук,
від 11 серпня 2017 року в кількості 3 штук,
від 20 вересня 2017 року в кількості 3 штук,
від 11 жовтня 2017 року в кількості 3 штук,
від 25 жовтня 2017 року в кількості 1 штук,
від 06 червня 2017 року в кількості 1 штук,
від 02 березня 2017 року в кількості 1 штук,
від 03 листопада 2017 року в кількості 3 штук,
від 14 грудня 2017 року в кількості 3 штук,
від 12 січня 2018 року в кількості 3 штук.
Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи №383/674/20, а саме в:
розписках від 9 жовтня 2020 року, Т1 а.с.161, 164, 165;
розписках від 23.11.2020 року, Т1 а.с. 207, 208;
розписках від 24.11.2020 року, Т2 а.с.2, 3, 6.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Встановити відповідачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання відповідачем або його представником рахунку на оплату її вартості.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 383/674/20.
Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Суддя В.В. Бондаренко