Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/140/20
10 грудня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 (не з'явився),
потерпілого - ОСОБА_6 (не з'явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020110350000033 від 28 березня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одружений, не працює, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 22 грудня 2015 року вироком Ржищівського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12020110350000033 від 28 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбулося 19 листопада 2020 року та 10 грудня 2020 року, не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання щодо примусового приводу на розсуд суду..
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 11 години 00 хвилин 15 січня 2021 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого, - задовольнити в повному обсязі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року через органи поліції.
Виконання ухвали доручити ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області, надіславши копію ухвали.
Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя