Ухвала від 10.12.2020 по справі 374/352/19

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/352/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 (не з'явився),

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Кагарлицького МРС філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання начальника Кагарлицького МРС філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 .. Представник органу пробації ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, суд вважає за необхідне застосувати привід засудженого, виходячи з такого.

Відповідно з ст. 43 ч. 3 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Як передбачено ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до п. 3.1.2 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 січня 2004 року за №16/8615 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до них у зв'язку з розглядом внесених інспекцією подань про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої особи або про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання виконують органи внутрішніх справ.

Виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним застосувати привід щодо засудженого ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка засудженого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду клопотання, явка засудженого в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до засудженого .

Керуючись ст.ст. 140-143, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області, надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
93568424
Наступний документ
93568426
Інформація про рішення:
№ рішення: 93568425
№ справи: 374/352/19
Дата рішення: 10.12.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ржищівський міський суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про застосування покарання за наявності кількох вироків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.02.2021)
Результат розгляду: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження: 25.02.2021
Розклад засідань:
14.01.2020 09:30 Ржищівський міський суд Київської області
11.02.2020 10:00 Ржищівський міський суд Київської області
27.02.2020 12:30 Ржищівський міський суд Київської області
09.04.2020 14:30 Ржищівський міський суд Київської області
19.05.2020 11:00 Ржищівський міський суд Київської області
22.06.2020 11:00 Ржищівський міський суд Київської області
14.07.2020 11:00 Ржищівський міський суд Київської області
10.12.2020 09:30 Ржищівський міський суд Київської області
14.01.2021 11:00 Ржищівський міський суд Київської області
11.02.2021 12:00 Ржищівський міський суд Київської області
01.03.2021 12:00 Ржищівський міський суд Київської області
01.04.2021 12:00 Ржищівський міський суд Київської області