Справа № 367/6476/20
Провадження №2-о/367/353/2020
Іменем України
16 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
Присяжних Грищенко Ю.М., Голонек Л.І.,
При секретарі Герус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу по заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення опіки над недієздатною особою,-
Заявник звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою, яка зареєстрована разом з нею та її родиною за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаємо за адресою: АДРЕСА_2 .
Донька є інвалідом першої групи з дитинства, тому страждає психічним захворюванням, знаходиться на обліку в психіатра. Через хворобу по стану здоров'я донька не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.
Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.
17 вересня 2007 року Центрально-Міським судом м. Макіївки Донецької області її доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною.
Також зазначає, що 03 вересня 2020 року нею було надано подання, в якому орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради вважає за доцільне призначити її, ОСОБА_1 опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2 , 1984 року народження.
Крім того, зазначає, що вона має можливість дбати про доньку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, є саме: чоловік ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 не заперечують проти призначення її опікуном над донькою.
Заявник просить, встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном.
В судове засідання заявник не з'явилась, згідно заяви просить проводити розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист, відповідно до якого просить справу розглянути за відсутності їхнього представника, проти заяви про визнання особи недієздатним та призначення опікуна не заперечують . А також надали подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення опіки над недієздатною особою, виходячи з наступного.
Судом встановлено,що ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 , яка зареєстрована разом з нею та її родиною за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаємо за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки виданої медико-соціальною експертною комісією 21.09.2011, серії 10 ААБ № 058655, ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання з встановленням її довічно з 21.09.2011 першої групи інвалідності.(а.с.13).
Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 дезадаптована в соціально-побутовому плані, неспроможно самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійного мого догляду та піклування.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У судовому засіданні встановлено,що 17 вересня 2007 року Центрально-Міським судом м. Макіївки Донецької області її доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною.(а.с.11)
Відповідно до ст.. 63 ЦК України «Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.2. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.3. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.4. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.5. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.»
Згідно подання опікунської при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 14.09.2020р, вбачається, що уповноваженим органом вирішено вважати за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15)
У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)).
Відповідно ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Враховуючи викладені обставини,суд задовольняє дану заяву, встановлює над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опіку та призначає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 її опікуном.
Керуючись ст.ст.15,30,62,256-260 ЦПК України, ст.ст.39,40,41,60 ЦК України суд,-
Заяву - задовольнити у повному обсязі.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 її опікуном.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.І.Оладько
Присяжні: Ю.М. Грищенко
Л.І. Голенок