Справа № 367/1943/15-ц
Провадження №6/367/291/2020
Іменем України
15 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі № 367/1943/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.112034.03 від 19.03.2013 року на користь ПАТ “Всеукраїнський банк розвитку“.
06.02.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ “Всеукраїнський банк розвитку“ укладено Договір № 103 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № ICKGMCUI.112034.03 від 19.03.2013.
У зв'язку з вищевикладеним, просили суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський банк розвитку“ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 367/1943/15-ц.
В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.
В судове засідання стягувач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
В судове засідання боржник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.
Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2015 по справі № 367/1943/15-ц вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку“ (01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, 25, ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за Кредитним договором № ICKGMCUI.112034.003 від 19 березня 2013 року в розмірі 9 424,55 грн. (дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 55 коп.). Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень. та судовий збір в розмірі 120,00 грн.
06.02.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ “Всеукраїнський банк розвитку“ укладено Договір № 103 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № ICKGMCUI.112034.03 від 19.03.2013.
Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору № 103 від 06.02.2018 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ICKGMCUI.112034.03 від 19.03.2013 року, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку“ на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський банк розвитку“ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 367/1943/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: Л.П. Саранюк