Справа № 366/615/20
Провадження № 2/366/313/20
Іменем України
/заочне/
29 жовтня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Гончарука О.П.,
при секретарі - Потопальській О.В.,
з участю адвоката - Семака А.Я.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи позов тим, що 26.12.2019 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Овруч 89км+80м, відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, здійснив маневр обгону на перехресті і допустив зіткнення з автомобілем марки «CITROEN Jamper», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала дружина ОСОБА_3 , яка в свою чергу здійснювала маневр повороту ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Іванківського районного суду Київсьуої області від 04.02.2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок ДТП належний позивачу на праві приватної власності транспортний засіб «CITROEN Jamper», д.н.з. НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження, відновлення якого потребує значних витрат, які відповідач в добровільному порядку відмовляється нести. Вартість відновлювального ремонту його транспортного засобу складає 28500,00 грн. Крім того, діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 20000 гривень.
Ухвалою від 03 квітня 2020 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 06 серпня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача - адвокат Семак А.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно (неодноразово) не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, ухвалив розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода,завдана неправомірними діями фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080574: 26.12.2019 року о 13 годині 30 хвилин, на автодорозі Київ-Овруч 89 км. + 80 м. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Алкотест» в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, проба позитивна 1,90 %, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 511601: 26.12.2019 року о 13 годині 30 хвилин, на перехресті автодороги Київ-Овруч 89 км. + 80 м. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем марки «CITROEN Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, в свою чергу здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті даної події обидва транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_2 порушив п.14.6.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 04.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гр. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік та судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 транспортний засіб «CITROEN Jamper» реєстраційний номер НОМЕР_2 вбачається, що власником є ОСОБА_1 /арк. 1/.
З рахунку-фактури ФОП ОСОБА_4 № ПК-0000406 від 24.02.2020р. на замовлення ОСОБА_1 встановлено, що проведені роботи на суму 28500,00 грн.
Суд приймає зазначений висновок як доказ, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження його заперечень, клопотання про призначення по справі авто товарознавчої експертизи, можливість проведення якої роз'яснена судом, не заявлено. Не заявлення відповідачем цього клопотання позбавило суд можливості самостійно призначити вказану експертизу.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 судам роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
У зв'язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу підлягають задоволенню.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
При визначенні розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги розмір завданої моральної шкоди та її тривалість.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При заподіянні особі моральної шкоди, обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
У ході судового засідання встановлено, що позивачу внаслідок ДТП, яка сталась 26.12.2019р. та з вини відповідача, що встановлено постановою Іванківського районного суду Київської області від 04.02.2020 р., спричинено втрати немайнового характеру у вигляді страждань, порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його відновлення.
Разом з тим, суд вважає, що позивачем не було доведено обсягу моральних та фізичних страждань, який би відповідав вимогам співрозмірності у розмірі 20 000,00 грн. Дана сума є значно завищеною.
Враховуючи принципи справедливості та розумності, виходячи з тяжкості та тривалості моральних страждань, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди 5000 грн., що є пропорційною для поновлення порушених прав.
В зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати слід розподілити відповідно до статті 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та ст.ст. 16, 23,1166, 1167, 1187 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 матеріальну шкоду в розмірі 28500 грн. 00 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо копія рішення не буде вручена відповідачу у день його складення, він має право на поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява буде ним подана протягом двадцяти днів з дня вручення копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо копія рішення не буде вручена позивачу у день його складення, він має право на поновлення строку подання скарги, якщо апеляційна скарга буде ним подана протягом 30 днів з дня вручення копії рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення виготовлено 29.10.2020 р.
Суддя: