Справа № 2-н-87/09
16 грудня 2020 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.
при секретарі - Хоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву кредитної спілки «Українська провідна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
За наказом Бородянського районного суду від 14 грудня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Українська провідна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 389,18 грн., 126,95 грн. по сплаті держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
20 листопада 2020 року до суду звернувся стягувач - КС «Українська провідна» із заявою про видачу дубліката вказаного наказу в зв'язку з його втратою та просив поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, так як про втрату наказу дізнався лише 31 липня 2019 року.
В судове засідання КС «Українська провідна» свого представника не направила, просила справу розглядати без його участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.1,2,5,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як вбачається з матеріалів справи та повідомлення державного виконавця Бородянського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) від 14 грудня 2020 року, за постановою державного виконавця від 30 березня 2016 року виконавчий документ - вищезазначений наказ, було повернуто стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» і строк на повторне його пред'явлення до виконання сплив 30 березня 2019 року.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначені ним причини не можуть вважатись поважними, стягувач протягом тривалого часу, в силу залежних від нього обставин, не був позбавлений можливості з'ясувати факт повернення та втрати наказу, вирішити питання видачі його дублікату та пред'явити його до виконання у встановлений законодавством строк, то підстав для поновлення даного строку не вбачається, а так як строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання сплив, то відсутні підстави і для видачі його дублікату, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
В задоволенні заяви кредитної спілки «Українська провідна» відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Головуючий-суддяА. Міланіч