гСправа № 358/1737/19 Провадження № 1-кп/358/50/20
17 листопада 2020 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/50/20 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином викликалася в судові засідання на 04 серпня 2020 року, 08 вересня 2020 року та 14 вересня 2020 року, але в судові засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, про що є відомості в матеріалах справи.
В зв'язку з такою поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 , Богуславським районним судом Київської області 14 вересня 2020 року та 25 вересня 2020 року було постановлено ухвали про його примусовий привід в судове засідання через органи національної поліції на 24 вересня 2020 року та 12 жовтня 2020 року.
Оскільки ухвали про привід обвинуваченого не було виконано, судові засідання по справі було відкладено, востаннє на 17 листопада 2020 року, з вимогою до органів національної поліції повторно виконати ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судове засідання 17 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився, ухвали про його привід в судове засідання, які були постановлені Богуславським районним судом Київської області та направлено до Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - не виконано.
Згідно рапортів дільничного офіцера поліції Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , вбачається що ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено, що не дало можливості виконати ухвали суду про привід обвинуваченого.
У зв'язку з наведеними обставинами, в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , з виділенням матеріалів кримінального провадження відносно нього в окреме провадження.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 і провадження по справі зупинити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та оголошення останнього у розшук.
Заслухавши прокурора та представника потерпілого, врахувавши наведені факти, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не з'являється в судові засідання, хоч належним чином тричі був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки, а також з причин відсутності його за місцем проживання двічі не було виконано ухвалу про його привід, суд вважає, що в даному випадку обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду.
Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що клопотання представника потерпілого, яке підтримане прокурором про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, розгляд справи без обвинуваченого є неможливим і виділення в окреме провадження матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України слід виділити в окреме провадження.
Судове провадження відносно ОСОБА_7 до його розшуку необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 28, 217, 314, 334, 335, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 , яке підтримане прокурором ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Виділеному кримінальному провадженню присвоїти новий єдиний унікальний номер.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , до його розшуку.
Для виконання копію ухвали направити начальнику Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 .
Про виконання ухвали повідомити Богуславський районний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1