Справа № 357/12365/20
3/357/5660/20
10.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину 8-ми років, працюючої швачкою в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,
на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,
10.12.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
28.11.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором з СЮП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 листопада 2020 року близько 17 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_3 у віці 8-ми років намагався вчинити крадіжку товару, а саме: батончику глазурованого в маркеті «АТБ», що по вул. Леваневського, 74.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, належного виховання та навчання сина. 28 листопада 2020 року вона була на роботі, їй зателефонував охоронник маркету «АТБ» та повідомив, що її син ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку шоколадного батончика в маркеті. Після цього ОСОБА_1 відразу поїхала на місце пригоди. З сином ОСОБА_1 провела бесіду щодо недопущення в подальшому таких випадків. Щодо такого вчинку син їй пояснив, що він з друзями пішов до маркету, де вони вирішили зробити крадіжку. Матеріального збитку від вчиненого маркету не завдано. Вважає, що в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 202799 від 28.11.2020; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 28.11.2020, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов'язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 .
Крім цього, самі по собі вищезазначені обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяВ. О. Примаченко