Справа № 560/3294/19
16 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши в письмовому провадженні в порядку ст.383 КАС України заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по адміністративній справі №560/3294/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України по справі № 560/3294/19, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, яка полягає у невиконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі № 560/3294/19; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20-ти денний строк для надання доказів на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №560/3294/19.
В обґрунтування заяви зазначив, що 18.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд, розглянувши адміністративну справу №560/3294/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, період проходження строкової військової служби з 19.10.1979 по 31.10.1981. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення пенсії, згідно із пунктом 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
20.02.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу відповідача і своїм рішенням залишив в силі рішення суду першої інстанції. В березні 2020 року виконавчий лист був пред'явлений позивачем до виконання.
Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61541912 від 13.03.2020. В п.2 вказаної постанови зазначено боржнику виконати рішення суду протягом 10 діб. Також, заявник зазначає, що неодноразово звертався в усній формі до посадових осіб Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про виконання рішення суду від 18.11.2019, проте останнє з невідомих причин на сьогоднішній день не виконано, в зв'язку з чим заявник вимушений звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України з даною заявою.
Позивач вважає таку бездіяльність відповідача, щодо невиконання рішення суду протиправною та оскільки рішення суду по справі №560/3294/19 відповідачем не виконано, позивач звернувся до суду з даною заявою, в порядку ст. 383 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи приписи ч. 5 ст. 383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у даній справі та наявності підстав для визнання протиправними дій у порядку ст. 383 КАС України суд враховує наступне.
Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 560/3294/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, період проходження строкової військової служби з 19.10.1979 по 31.10.1981. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення пенсії, згідно із пунктом 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року - без змін.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 18.11.2019 року у справі № 560/3294/19 набрало законної сили 20.02.2020.
Позивач подав до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавчий лист.
Однак станом на момент подання заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, жодних доказів виконання рішення суду від 18.11.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надано.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи наведене вище встановлено, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Суд зазначає, що у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.
Порядок виконання судових рішень, визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно статті 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Хмельницький окружний адміністративний суд 18.11.2019 по справі №560/3294/19 прийняв рішення про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, період проходження строкової військової служби з 19.10.1979 по 31.10.1981, а також призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення пенсії, згідно із пунктом 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Суд звертає увагу, що станом на момент розгляду даної заяви від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та від управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на адресу суду не надходило будь-яких відомостей про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №560/3294/19.
Отже з врахуванням наведеного вище суд вважає, що рішення суду від 18.11.2019 по справі №560/3294/19, яке набрало законної сили у встановлений строк відповідачем не виконано, при цьому станом на момент розгляду заяви таке рішення суду залишається не виконаним.
Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).
Таким чином, суд дійшов висновку, що суб'єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у порушення вимог ст. 129-1 Конституції України та ч. 1 ст. 370 КАС України не виконав рішення суду по справі №560/3294/19, яке набрало законної сили.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, вказаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019, яке набрало законної сили 20.02.2020 фактично не виконано, а тому суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №560/3294/19 та встановити строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду від 18.11.2019 по справі №560/3294/19 на протязі 20 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.
Суд вважає, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, оскільки не виконав рішення суду, а тому враховуючи викладене суд дійшов висновку що заява позивача щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року по адміністративній справі №560/3294/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по адміністративній справі №560/3294/19 - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №560/3294/19.
Направити дану окрему ухвалу сторонам і Пенсійному фонду України для вжиття відповідних заходів щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/3294/19 від 18.11.2019, і усунення порушень закону та прав позивача - стягувача ОСОБА_1 .
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №560/3294/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №560/3294/19 на протязі 20 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію паспорта та ідентифікаційного номеру платника податків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.П. Шевчук