Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
10 грудня 2020 року № 520/15887/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,
представника позивача - Курило М.М.,
представника відповідачів - Ібрагімова Ф.Б. огли,
представника відповідачів - Вельми І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідачів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра Оборони України про визнання протиправним та скасування пункту наказу та зобов'язання поновити на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 параграфу § 3 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 27 жовтня 2020 року № 539;
- зобов'язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022) поновити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (юридична адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська 77/79, код ЄДРПОУ 24980799);
- звернути до негайного виконання судове рішення про поновлення ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (юридична адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська 77/79, код ЄДРПОУ 24980799) та зобов'язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 17.11.2020 року, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Представниками сторін через канцелярію суду було подано декілька клопотань.
Так, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про об'єднання позовів у справі №520/15887/2020 та у справі №520/16216/2020 в порядку ст. 44 та ст. 172 КАС України.
В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що підставою позовних вимог позивача по справі № 520/16216/20 є видання протиправного наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 07 листопада протиправного наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 07 листопада 2020 року № 383ад «Про призначення комісії для прийняття і здавання посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба» на підставі, на виконання і реалізацію оскаржуваного позивачем по справі № 520/15887/20 протиправного пункту 3 параграфу § 3 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 27 жовтня 2020 року № 539. Отже, наказ від 07 листопада 2020 року № 383ад «Про призначення комісії для прийняття і здавання посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба» є похідним від наказу № 539, який оскаржується у даній справі. Відтак, позовні вимоги позивача по справі № 520/16216/20 є похідними від основних вимог позивача по справі № 520/15887/20 та пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами (в спірних правовідносинах пункт з параграфу § 3 наказу № 539 та виданий на його підставі, на виконання і реалізацію наказ № 383ад, в констатуючій частині якого міститься посилання на пункт з параграфу § 3 наказу № 539). Вказані обставини, на думку позивача, з огляду на приписи ст. 172 КАС України свідчать про наявність підстав для об'єднання позовів для спільного розгляду.
Також, представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого вказано, що станом на 10.12.2020 року позивач відзивів від відповідачів не отримував, а отже з поважних причин позбавлений можливості подати свою відповідь до першого судового засідання по справі №520/15887/2020.
Від представника відповідачів через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого представником відповідачів із посиланням на положення п.6.6 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 року №744 (зі змінами), вказано, що справами, які потребують особливої уваги, є, зокрема, справи, які привертають підвищену увагу громадськості на загальнодержавному чи регіональному рівні або розглядаються в присутності представників засобів масової інформації; справи щодо оскарження дій (бездіяльності) Міністра оборони України, начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройних Сил. Отже, з огляду на обставини справи, враховуючи статус позивача та відповідачів, а також суспільний інтерес з боку громадськості та засобів масової інформації до позивача у справі та позицію відповідачів стосовно неможливості розгляду даної справи за правилам спрощеного позовного провадження, наявні підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
Також, представником відповідачів до суду було подано клопотання про розгляд адміністративної справи колегією суддів, в обґрунтування якого вказано, що оскільки відповідачами у справі є Міністр (Міністерство) оборони України, то дана справа повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів. В обґрунтування даного клопотання представником відповідачів вказано доводи аналогічні доводам до попереднього клопотання.
Водночас, представником відповідачів до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший день (за можливості не менше ніж на два тижні). В обґрунтування поданого клопотання вказано на необхідність отримання додаткового часу на отримання необхідних доказів по справі, підготовки представником Міністерства оборони відзиву по справі та надання до Харківського окружного адміністративного суду всіх письмових доказів по справі, враховуючи не надходження на даний час до Східного територіального юридичного відділу пакету документів для представництва Міністра (Міністерства) оборони України.
Представник позивача в судове засідання прибув, подані до суду клопотання про об'єднання позовів та відкладення розгляду справи підтримав та просив суд їх задовольнити. Під час обговорення поданих до суду представником відповідачів клопотань, а саме клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, колегією суддів та відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.
Представники відповідачів в судове засідання прибули, самостійно подані до суду клопотання підтримали та просили їх задовольнити. Під час обговорення клопотання представника позивача про об'єднання позовів вказали, що об'єднання вказаних представником позивача позовів є доцільним.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Згідно із положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
З наявних в матеріалах справи доказів та за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. від 07.12.2020 року, зокрема, відкрито провадження в адміністративній справі №520/16216/2020 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 07 листопада 2020 року № 383ад "Про призначення комісії для прийняття і здавання посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба"; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання по адміністративній справі на 28 грудня 2020 року о 10:00 год.
Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що заявлене представником позивача клопотання обґрунтовано доцільністю об'єднання справ в одне провадження для подальшого розгляду з огляду на те, що оскаржуваний позивачем у справі №520/16216/2020 наказ було видано на підставі наказу оскаржуваного у даній справі.
Відтак, враховуючи доводи представників сторін, обставини справи та з огляду на положення ст. 172 КАС України, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку наявні підстави для об'єднання в одне провадження декілька справ №520/15887/2020 та №520/16216/2020 за позовами ОСОБА_1 до різних відповідачів.
Відтак, клопотання представника позивача про об'єднання позовів у справі №520/15887/2020 та у справі №520/16216/2020 в порядку ст. 44 та ст. 172 КАС України підлягає задоволенню.
При цьому, суд зазначає, що оскільки провадження у справі №520/15887/2020 було відкрито ухвалою суду від 17.11.2020 року, а у справі №520/16216/2020 ухвалою суду від 07.12.2020 року, то подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів належить здійснювати у межах об'єднаної адміністративної справи №520/15887/2020.
Стосовно заявленого представником відповідачів клопотання про розгляд справ за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до положень ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд, враховуючи положення ст. 260, 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, обсяг і характер доказів у справі, якими сторони обґрунтовують власні правові позиції, а також з огляду на висновки суду про наявність підстав для об'єднання позовів у справі №520/15887/2020 та у справі №520/16216/2020, приходить до висновку, що останні з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вимагають проведення підготовчого засідання.
Таким чином наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідачів та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Стосовно заявленого представником відповідачів клопотання про розгляд адміністративної справи колегією суддів суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Як передбачено приписами ч. 2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи обставини справи та з огляду на ненадання представником відповідачів до суду належних обґрунтувань наявності підстав для розгляду даної справи, враховуючи її категорію та ступінь складності, колегіальним складом суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Стосовно заявлених представниками сторін клопотань про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні суд: 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 5) роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
При цьому, відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи обставини справи та з огляду на доводи представників сторін та обставини об'єднання справ, суд приходить до висновку про неможливість вирішення у даному судовому засіданні питань, визначених ст. 180 КАС України, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення клопотань представника позивача та представника відповідачів про відкладення розгляду справи і призначення підготовчого засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 172, 173, 180-181, 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про об'єднання позовів у справі №520/15887/2020 та у справі №520/16216/2020 в порядку ст. 44 та ст. 172 КАС України - задовольнити.
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №520/15887/2020 та №520/16216/2020.
Присвоїти об'єднаній адміністративній справі загальний №520/15887/2020.
Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об'єднаної адміністративної справи №520/15887/2020.
Клопотання представника відповідачів про розгляд справ за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Розгляд об'єднаної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра Оборони України, Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту наказу та зобов'язання поновити на посаді, визнання протиправним та скасування наказу здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
У задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд адміністративної справи колегією суддів - відмовити.
Клопотання представника позивача та представника відповідачів про відкладення розгляду справи - задовольнити.
У зв'язку з об'єднанням справ, заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та задоволенням клопотань про відкладення розгляду справи, призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.12.2020 року о 10:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2020 року.
Суддя Мельников Р.В.