Справа № 500/2966/20
09 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Дерех Н.В.
за участю:
секретаря судового засідання Заблоцька І.І.
представника позивача Василишин К.В.
представника Головного
управління ДПС у Тернопільській
області Живчик В.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СТ.ІВ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство "СТ.ІВ" (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі, відповідач-2), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області №1668354/40534762 від 25.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №174 від 16.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1928868/40534762 від 14.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №351 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1928869/40534762 від 14.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №724 від 31.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1928867/40534762 від 14.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1141 від 01.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. №1971298/40534762 від 28.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1488 від 01.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №174 від 16.04.2020, №351 від 30.04.2020, №724 від 31.05.2020, №1141 від 01.07.2020, №1488 від 01.08.2020 в день їх направлення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним виконані всі умови для реєстрації податкових накладних, проте складені позивачем податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність дій відповідача. Позивач вважає, що за таких обставин ДПС України зобов'язана зареєструвати спірні в даній справі податкові накладні, у зв'язку із чим просив задовольнити даний позов повністю.
Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 10.11.2020 о 10:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 05.11.2020 Головному управлінню ДПС у Тернопільській області продовжено строк для подання відзиву.
Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України подав до суду відзив на адміністративний (спільна позиція Головного управління ДПС У Тернопільській області та ДПС України), в якому зазначив, що позивачем для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних подано копії наступних документів (по податкових накладних пакет поданих документів аналогічний): дистриб'юторський договір, договір про надання послуг, угода про припинення зобов'язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог, акт здачі - прийняття робіт (надання послуг). Представник відповідача вказав, що до податкових накладних №724 від 30.04.2020, №1141 від 01.07.2020. №1488 від 01.08.2020 додатково подано пояснення. Вважає, що документів щодо фактичного виконання наданих послуг позивачем ні Комісії, ні суду подано не було, а подані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) містять загальну інформацію про послуги та жодним чином не підтверджують реальність господарських операцій. Крім цього, зазначив, що угодою про припинення зобов'язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог не підтверджено наявність у сторін зустрічних вимог як таких, які могли б розглядатися як однорідні для взаємозаліку та такі, що відбулись. Отже, на думку представника відповідачів, оскільки платником не надано первинних та розрахункових документів з операцій купівлі товарно-матеріальних цінностей для надання послуг, виконання яких покладено на позивача умовами договору, даний адміністративний позов до задоволення не підлягає.
Ухвалою суду від 10.11.2020 розгляд даної справи відкладено до 02.12.2020 о 11:00 год.
02.12.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2020 о 09:00 год.
Представник позивача подав до суду письмові додаткові пояснення, в яких зазначив, що право надавати заперечення щодо висновків контролюючого органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.
09.12.2020 у відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, додаткових поясненнях.
Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області у відкритому судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на адміністративний (спільна позиція Головного управління ДПС У Тернопільській області та ДПС України).
Представник Державної податкової служби України в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника, позицію, викладену у відзиві на позовну заяву підтримують та у задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали даної адміністративної справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.
У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач зареєстрований як юридична особа, основним видом діяльності якого є код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.
Позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №174 від 16.04.2020, №351 від 30.04.2020, №724 від 31.05.2020, №1141 від 01.07.2020, №1488 від 01.08.2020.
Після цього, позивачем були отримані квитанції від 27.04.2020, від 15.05.2020, від 15.06.2020, від 29.07.2020, від 26.08.2020 у відповідності до яких реєстрація податкових накладних була зупинена та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Після цього, позивачем 24.06.2020, 11.09.2020 подано повідомлення №1, 11.09.2020 повідомлення №2, 11.09.2020 повідомлення №3, 24.09.2020 повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з відповідними додатками на підтвердження реальності господарських операцій по вищевказаним податковим накладним.
Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 25.06.2020 №1668354/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної №174 від 16.04.2020. Вказане рішення комісії ДФС в Тернопільській області про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних мотивоване тим, що позивачем не надано копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
14.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №1928868/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної №351 від 30.04.2020. Вказане рішення комісії ДФС в Тернопільській області про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних мотивоване тим, що позивачем не надано копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
14.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №1928869/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної №724 від 31.05.2020. Вказане рішення комісії ДФС в Тернопільській області про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних мотивоване тим, що позивачем не надано копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
14.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №1928867/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної №1141 від 01.07.2020. Вказане рішення комісії ДФС в Тернопільській області про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних мотивоване тим, що позивачем не надано копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
28.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №1971298/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної №1488 від 01.08.2020. Вказане рішення комісії ДФС в Тернопільській області про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних мотивоване тим, що позивачем не надано копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
В подальшому, рішення від 14.09.2020 №1928868/40534762, № 1928869/40534762, №1928867/40534762 оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, однак Рішенням №52726/40534762/2 від 29.09.2020, №52738/40534762/2 від 29.09.2020, №52737/40534762/2 від 29.09.2020 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесеного на підставі них спірного рішення на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі, ПК України).
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно із пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі, Порядок №1165).
Відповідно до пункту 25 цього Порядку Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Голова комісії контролюючого органу організовує роботу комісії і відповідає за виконання покладених на неї завдань та функцій, головує на її засіданнях та визначає перелік питань, що підлягають розгляду (пункт 33 Порядку №1165).
Згідно з пунктом 34 Порядку №1165 голова комісії контролюючого органу: організовує роботу комісії та координує роботу її членів; головує на засіданнях комісії та визначає перелік питань, що підлягають розгляду; визначає функціональні обов'язки кожного члена комісії; відповідає за виконання покладених на комісію завдань та функцій; організовує підготовку документів щодо діяльності комісії; забезпечує надання аналітичної інформації; ініціює питання щодо зміни персонального складу комісії; забезпечує формування рішень за встановленою формою та надсилання їх платнику податку; забезпечує вирішення інших питань, що стосуються здійснення повноважень комісії.
У разі відсутності голови комісії контролюючого органу його обов'язки виконує заступник голови комісії. У разі відсутності голови комісії контролюючого органу та його заступника обов'язки голови комісії виконує один із членів комісії, який обирається комісією (пункт 35 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 37 Порядку №1165 члени комісії контролюючого органу мають право: ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у проведенні їх перевірки; переглядати всю інформацію про платників податку, наявну в ДПС; подавати пропозиції з питань, що розглядаються; викладати окрему думку, оформлену в письмовій формі; вносити пропозиції до порядку денного засідання комісії.
Пунктом 40 Порядку №1165 визначено, що засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання.
Порядок взаємодії комісії контролюючого органу, структурних підрозділів та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС затверджується наказом ДПС (пункт 41 Порядку №1165).
У додатку №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, до яких віднесено наступне.
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Виходячи з наведених положень Порядку №1165 та обставин справи, суд констатує, що термінів розгляду матеріалів, які надходять до Комісії чи то від платника податку, чи то від структурних підрозділів контролюючого органу немає. Пункт 40 цього Порядку вказує лише на те, що засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.
З матеріалів даної справи слідує, що позивачем для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних подано копії наступних документів (по податкових накладних пакет поданих документів аналогічний): дистриб'юторський договір, договір про надання послуг, угода про припинення зобов'язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог, акт здачі - прийняття робіт (надання послуг).
З спірних рішень про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних, позивачу відмовлено з підстави ненадання копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Водночас, вирішуючи даний спір по суті, суд вважає, що спірні рішення податкового органу відповідають вимогам щодо чіткості та зрозумілості у розрізі індивідуального правового акту, що в свою чергу надає можливість реалізації платником податку свого права або обов'язку щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Однак, на думку суду, документів щодо фактичного виконання наданих послуг позивачем судом не здобуто, учасниками справи не подано, а подані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) містять загальну інформацію про послуги та жодним чином не підтверджують реальність господарських операцій.
При цьому, приймаючи рішення по суті спору, суд приймає до уваги твердження представника відповідача-1, що угодою про припинення зобов'язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог не підтверджено наявність у сторін зустрічних вимог як таких, які могли б розглядатися як однорідні для взаємозаліку та такі, що відбулись.
Крім цього, суд зазначає, що у відповідності до пункту 3.2 Договору про надання послуг № 30962 від 17.03.2020 до Акту за Актом прийому-передачі додаються документи, в паперовому або електронному вигляді, а також фото та відео матеріали, які підтверджують надання послуг, у випадку, якщо наявність таких матеріалів передбачено відповідним Додатком до Договору. Однак таких матеріалів на підтвердження виконання вказаного Договору стороною позивачем не було надано як контролюючому органу, так і суду
Отже, за таких обставин, суд вважає, що позивачем у справі - платником податків, не надано первинних та розрахункових документів з операцій купівлі товарно-матеріальних цінностей для надання послуг, виконання яких покладено на позивача умовами договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Аналогічна позиція стосовно обов'язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Враховуючи вищенаведене, а також те, що податковим органом доведено правомірність оскаржуваних у даній справі рішень, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні позову Приватного підприємства "СТ.ІВ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 14 грудня 2020 року.
Копію рішення надіслати Державній податковій службі України.
Реквізити учасників справи:
позивач - Приватне підприємство "СТ.ІВ" (місцезнаходження: вул. Живова, 11, м. Тернопіль,46008 код ЄДРПОУ 40534762);
відповідачі
Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ: 43142763);
Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8,м. Київ 53, 04053 код ЄДРПОУ 43005393: 43005393).
Головуюча суддя Дерех Н.В.