Ухвала від 14.12.2020 по справі 500/3963/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/3963/20

14 грудня 2020 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протправним та скасування постанови №61657668 від 26.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протправним та скасування постанови №61657668 від 26.03.2020.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною шостою ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої ст.287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено частинами першою, п'ятою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження». Згідно із цими нормами рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, позивач, оскаржуючи постанову про відкриття виконавчого провадження №61657668 від 26.03.2020, не дотримався встановлених ст.287 КАС України строків.

Судом встановлено, що представником позивача в позовній заяві викладено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в якій на причину пропуску строку звернення до суду він посилається на те, що з 30.11.20 слід обраховувати строк звернення до суду, оскільки тільки після укладення договору про надання правової допомоги від 05.11.20, адвокатом була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що наведені представником позивача в позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду не є поважними і не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки ч.1 ст.122 КАС України встановлює перебіг строку звернення до суду з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів. Тобто, з днем коли позивач дізнався про порушення своїх або повинен був дізнатися про таке. В тексті позовної заяви представником позивача зазначено: "позивач дізнався тільки про наявність виконавчого провадження після повідомлення з Банку". Проте, коли саме це повідомлення надійшло представником позивача не зазначено, а саме ця дата і буде визначальною для того, щоб встановити час коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів, і відповідно в залежності від цього вирішувати питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, варто звернути увагу представника позивача, що відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду подається у формі окремої заяви, яка є додатком до позовної заяви.

Зі змісту ч.1 ст.123 КАС випливає, що якщо підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, визнанні судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення відмінні від тих, які вказані у позовній заяві від 07.12.20.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протправним та скасування постанови №61657668 від 26.03.2020, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Роз'яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Осташ А.В.

Попередній документ
93561199
Наступний документ
93561201
Інформація про рішення:
№ рішення: 93561200
№ справи: 500/3963/20
Дата рішення: 14.12.2020
Дата публікації: 18.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2020)
Дата надходження: 07.12.2020
Предмет позову: визнання протправним та скасування постанови №61657668 від 26.03.2020
Розклад засідань:
11.01.2021 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
28.01.2021 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
10.02.2021 09:00 Тернопільський окружний адміністративний суд