Справа № 500/3548/20
14 грудня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови від 27.10.2020 за ВП №63231007, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дубчак М.З. про накладення штрафу від 27 жовтня 2020 року ВП №63231007.
Позовні вимоги обґрунтовано тим що 6 жовтня 2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дубчак М. 3., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63231007.
Дану постанову винесено на виконання виконавчого листа №500/709/20 від 19.08.2020р., виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов'язання Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,06га для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6110100000:17:002:0073, за межами населеного пункту на території Тернопільської міської ради Тернопільської області (автодорога Н-02 Львів - Тернопіль) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Зазначає, що оскаржуваною постановою від 27 жовтня 2020 року ВП №63231007 , державний виконавець наклав штраф на позивача та постановив стягнути на користь держави 5100,00 гривень.
Позивач вважає дану постанову про накладення штрафу такою, що підлягає до скасування, з огляду на те, що винесення даної постанови, на його думку, є неправомірним та не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки така прийнята з порушенням процедури передбаченої Законом №1404-VIII «Про виконавче провадження», а Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, у свою чергу, вчинено ряд визначених законодавством дій ще до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується листом Управління від 14 вересня 2020р. №1739/14.
Ухвалою суду від 17.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи, призначено судове засідання у справі.
23.11.2020 року через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради з урахуванням наступного.
Так, відповідач вказав, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 63231007 з примусового виконання виконавчого листа №500/709/20 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 19.08.2020 про зобов'язання управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,06 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6110100000:17:002:0073, за межами населеного пункту на території Тернопільської міської ради Тернопільської області (автодорога Н-02 Львів- Тернопіль) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 06.10.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі заяви стягувана - ОСОБА_1 .
Зазначає, що після набрання рішенням суду №500/709/20 законної сили (07.08.2020), боржником заяву ОСОБА_1 , подану на виконання виконавчого листа №500/709/20, повторно не розглянуто, а відповідь Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 14.09.2020 (за вих. № 1739/14), містить виключно посилання на листи, що направлялися стягувачу (26.06.2019, 19.07.2019, 26.02.2020).
Таким чином зазначає, що станом на 23.11.2020 року рішення суду №500/709/20 Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не виконано. Водночас, згідно вимог ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на що на боржника було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн відповідно до постанови від 27 жовтня 2020 року у ВП №63231007.
23.11.2020 року через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 24.11.2020 року, із врахуванням думки учасників справи, суд задоволив заяву ОСОБА_1 , та залучив його до розгляду справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
25.11.2020 року через відділ документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких зазначено, що позивачем, досі не виконано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року №500/709/20, а накладення штрафу у розмірі 5100,00 на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем, є тією мірою відповідальності, до якої слід притягувати боржника за невиконання рішення суду без поважних причин. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог Управління.
Судові засідання 26.11.2020 та 08.12.2020 було відкладено за клопотанням представників сторін у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання з поважних причин.
Ухвалою суду від 14.12.2020 року, за згодою всіх сторін у справі, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження, на підстав наявних доказів.
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені позовній заяві, суд встановив наступні обставини.
16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради в якому просив визнати протиправною відмову управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,06 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6110100000:17:002:0073, за межами населеного пункту на території Тернопільської міської ради Тернопільської області (автодорога АДРЕСА_1 та зобов'язати Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,06 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6110100000:17:002:0073, за межами населеного пункту на території Тернопільської міської ради Тернопільської області (автодорога Н02 Львів-Тернопіль).
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року №500/709/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,06 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6110100000:17:002:0073, за межами населеного пункту на території Тернопільської міської ради Тернопільської області (автодорога АДРЕСА_1 та зобов'язано Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,06 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6110100000:17:002:0073, за межами населеного пункту на території Тернопільської міської ради Тернопільської області (автодорога Н02 Львів-Тернопіль) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (арк. справи 44-50).
Станом на 07.08.2020 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року №500/709/20 набрало законної сили та судом видано виконавчий лист від 19.08.2020 року (арк. справи 43).
ОСОБА_1 звернувся із заявою у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 02.10.2020 року (за вх. №4512/04.1-29 від 06.10.2020) із проханням здійснити примусове виконання виконавчого листа по справі №500/709/20 про зобов'язання Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,06 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6110100000:17:002:0073, за межами населеного пункту на території Тернопільської міської ради Тернопільської області (автодорога Н02 Львів-Тернопіль) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (арк. справи 38).
За результатами розгляду заяви про примусове виконання стягувача - ОСОБА_1 , старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову від 06.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63231007 з виконання виконавчого листа №500/709/20, виданого 19.08.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом та вказано що боржнику - Управлінню містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а також постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 20000 гривень (арк. справи 40).
Копію постанови від 06.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63231007 направлено сторонам виконавчого провадження, зокрема позивачу, супровідним листом від 06.10.2020 року №10890 (арк. справи 41).
Водночас, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено також постанову від 06.10.2020 року про стягнення виконавчого збору з боржника - Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, в розмірі 20000 гривень за ВП №63231007 з виконання виконавчого листа №500/709/20, виданого 19.08.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом про примусове виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року №500/709/20.
Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради листом від 21.10.2020 року №1653/14 (арк. справи 52), повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про те, що 01.09.2020 року гр. ОСОБА_1 звернувся в Центр надання адміністративних послуг із заявою щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки загальною площею 0,06 га за адресою АДРЕСА_2 ) та листом Управління від 14.09.2020р. №1739/14 замовнику надано відповідь (арк. справи 51, 56).
З урахуванням зазначеного, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, просило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження, позаяк Управлінням виконано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року №500/709/20 ще до відкриття виконавчого провадження №63231007 (арк. справи 52).
Після отримання листа позивача від 21.10.2020 року №1653/14, відповідачем винесено постанову від 27.10.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, яку мотивовано тим, що Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2020 №63231007 зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про виконавче провадження»). Проте, відповідь від 14.09.2020 за вих. № 1739/14 Управління містить лише посилання на листи, що направлялися стягувачу (26.06.2019, 19.07.2019, 26.02.2020), таким чином, станом на 27.10.2020 рішення суду №500/709/20 боржником не виконано (акр. справи 50-60).
Також, 16.11.2020 року, відповідачем винесено вимогу виконавця №04.1.32/13233, якою зобов'язано Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради в термін до 25.11.2020 надати письмову інформацію про виконання виконавчого листа №500/709/20 від 19.08.2020 року Тернопільського окружного адміністративного суду (арк. справи 62).
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною першою статті 26 Закону № 1404-VIII визначено підстави початку примусового виконання рішення виконавцем, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. (частина п'ята статті 26 Закону № 1404-VIII).
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини 3 статті. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно зі статтею 1 Закону N 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 2 статті 63 Закону N 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Статтею 75 Закону № 1404 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу викладеної норми слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Як слідує з матеріалів справи, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року №500/709/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,06 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6110100000:17:002:0073, за межами населеного пункту на території Тернопільської міської ради Тернопільської області (автодорога АДРЕСА_1 та зобов'язано Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,06 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6110100000:17:002:0073, за межами населеного пункту на території Тернопільської міської ради Тернопільської області (автодорога Н02 Львів-Тернопіль) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
01.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся в Центр надання адміністративних послуг із заявою щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки загальною площею 0,06 га за адресою АДРЕСА_2 ).
Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради листом від 21.10.2020 року №1653/14, повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про те, що листом Управління від 14.09.2020 №1739/14 замовнику надано відповідь, а отже виконано рішення суду. Долучено копію відповіді.
В свою чергу, листом Управління від 14.09.2020р. №1739/14 замовнику надано відповідь наступного змісту: “На Ваше звернення щодо надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки: 6110100000:17:002:0073) на будівництво садового будинку в районі примикання об'їзної дороги до автомобільної дороги Н02 Львів-Тернопіль. управління містобудування, архітектури та кадастру, в межах компетенції, повідомляє. Відповідно до ст. 8 Закону України “Про звернення громадян”, Ваші звернення розглядались і була надані обґрунтовані відповіді листами управління містобудування, архітектури та кадастру № 749/14 від 26.06.2019 р. № 850/14 від 19.07.19 р. № 346/14 від 26.02.20 р.”.
Проте, як слідує з мотивувальної частини судового рішення у справі №500/709/20, листи управління містобудування, архітектури та кадастру № 749/14 від 26.06.2019 р. № 850/14 від 19.07.19 р. № 346/14 від 26.02.20р. були предметом судового розгляду у вказаній вище справі, їм було надано правову оцінку та зроблено судом висновок про протиправність відмови Управління та як наслідок зобов'язано Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, позивачем не надано, а судом не здобуто доказів, які б свідчили, про виконання позивачем у даній справі судового рішення до винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.
В свою чергу, постанова від 27 жовтня 2020 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення на боржника штрафу, в розмірі 5100,00 гривень за ВП №63231007 за не виконання виконавчого листа №500/709/20, виданого 19.08.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом про примусове виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року №500/709/20, винесена з дотриманням вимог Закону N 606-XIV.
Відповідно за наведених обставин, судом не встановлено, а позивачем не доведено підстав які б свідчили, що така постанова прийнята без дотриманням вимог частини другої статті 2 КАС України.
На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволення позовних вимог Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дубчак М.З., про накладення штрафу від 27 жовтня 2020 ВП №63231007, - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 14 грудня 2020 року.
Реквізити учасників справи:
позивач: - Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 34334305);
відповідач: - Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ: 43316386);
третя особа: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) .
Головуючий суддя Мірінович У.А.