про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2020 року Справа № 480/8853/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Конотопського міжрайонного управління водного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Конотопське міжрайонне управління водного господарства з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №0007110704 від 22.10.2020 та №0007100704 від 22.10.2020 в частині застосування штрафу у сумі 468557,81 грн., за порушення п.14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, абзац "г" п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненням.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №191 від 02.12.2020 про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір сплачено РОВР у Сумській області (код 14002899), призначення платежу: судовий збір за позовом Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області.
При цьому позивачем в даній справі є Конотопське міжрайонне управління водного господарства (код 21100243).
Разом з цим, в позовній заяві позивач зазначає, що Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області з 01.11.2020 є правонаступником Конотопського МУВГ, однак позов підписаний головою комісії з реорганізації Конотопського МУВГ.
Крім того, у позовних вимогах позивач просить присудити витрати по сплаті судового збору у розмірі 7030,93 грн. на користь Конотопського міжрайонного управління водного господарства.
Отже з вищевикладеного вбачається, що судовий збір за подання позовної заяви позивачем не сплачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 2 102,00 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не більше 21 020,00 грн).
Вказані недоліки можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду:
- доказів сплати судового збору Конотопським МУВГ за вимоги майнового характеру на суму 7028,37 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);
або
- подати уточнену позовну заяву в якій визначити належного позивача.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звернувшись до суду Конотопське міжрайонне управління водного господарства просить скасувати спірні податкові повідомлення-рішення №0007110704 від 22.10.2020 та №0007100704 від 22.10.2020, при цьому позивач не надає жодних доказів на підтвердження обставин, що зазначені у позовній заяві, та не надає копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та на які позивач посилається у позовній заяві, а також надати належним чином завірені копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0007110704 та №0007100704 від 22.10.2020.
Також, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив код ЄДРПОУ відповідача.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій вказати код ЄДРПОУ відповідача.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, під час усунення недоліків позовної заяви, до суду необхідно також надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення іншим учасникам справи, копії документів наданих з метою усунення недоліків.
Також слід відмітити, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Частиною третьою статті 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Як зазначалося вище, позовну заяву підписано головою комісії з реорганізації Конотопського МУВГ, одночасно в позові вказується, що Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області є правонаступником Конотопського МУВГ.
Отже, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження права підпису головою комісії з реорганізації позовної заяви від імені Конотопського МУВГ.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Конотопського міжрайонного управління водного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець