16.12.2020 Справа № 914/1962/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі
позивача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ
позивача-2: Державної служби геології та надр України, м. Київ
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Надра України”, м. Київ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Єднання", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України, м. Київ
предмет позову: визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, застосування наслідків їх недійсності
Представники сторін:
від прокуратури: Лука Г.В. - прокурор Львівської обласної прокуратури
від позивача-1: Барнич Т.В. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи
від позивача-2: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Надра України”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело Єднання” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.11.2007 р. нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Моршин, вул. І.Франка, 4, та вул. І.Франка, 12, укладених між НАК “Надра України” та ТзОВ “Джерело Єднання”; зобов'язання ТзОВ “Джерело Єднання” повернути НАК “Надра України” державне нерухоме майно, а саме клуб-столову “А-2”, збудовану з цегли, загальною площею 784,5 кв. м, до якої належать металева огорода “ 1”, димова труба “ 2”, що розташовані за адресою: м. Моршин, вул. І. Франка, 4, та будинок санаторію (спальний корпус) “А-3”, збудований з цегли, загальною площею 1416,10 кв. м, будинок санаторію (лікувальний корпус) “Б-3”, збудований з цегли, загальною площею 450,10 кв.м; перехідну галерею “В-1”, збудовану з цегли, загальною площею 33,20 кв.м, до яких належать металева огорода “ 1”; металевий резервуар “ 2”, розташовані за адресою: м. Моршин, вул. І. Франка, 12. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, зазначено Фонд державного майна України.
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2019 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України та у задоволені клопотання прокурора від 13.09.2019р. вих. № 05/2-13167-19 (вх.№39251/19 від 24.09.2019р.) про витребування доказів відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 16.10.2019 року підготовче засідання відкладено на 13.11.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 13.11.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 27.11.2019 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.11.2019 р. зупинено провадження у справі № 914/1962/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 10.08.2020 р. судом постановлено провадження у справі № 914/1962/19 поновити. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 914/1962/19 на тридцять днів за ініціативою суду. Підготовче засідання у справі призначити на 26.08.2020 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 26.08.2020 р. підготовче засідання відкладено на 30.09.2020 р.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 30.09.2020 р. Підготовче засідання у справі відкладено на 21.10.2020 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 21.10.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 18.11.2020 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 18.11.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 16.12.2020 р.
16.12.2020 р. в підготовче засідання з'явився представник прокуратури та представник позивача-1.
15.12.2020 р. з офісу Генерального прокурора на адресу суду надійшли додаткові пояснення у даній справі за вх. № 35698/20.
16.12.2020 р. представник позивача-2 в підготовче засідання не з'явився, хоча належно були повідомлені про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
16.12.2020 р. за вх. № 35807/20 від представника відповідача-2 на адресу суду поступили письмові пояснення, в яких просить підготовче засідання 16.12.2020 р. провести без участі представника відповідача-2 та вирішити по суті заяву про призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи за вх.№ 2500/20 від 30.09.2020 р. та заяву про виклик свідка за вх.№ 28308/20 від 30.09.2020 р. Також у даних поясненнях заперечує проти аргументів, викладених у письмових поясненнях Заступника генерального прокурора на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020 р., в повному обсязі.
16.12.2020 р. представник відповідача-1 та представник відповідача-2 в підготовче засідання не з'явилися, хоча належно були повідомлені про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
16.12.2020 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів в підготовче засідання не з'явився, хоча належно були повідомлені про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2020 р. представником відповідача-2 подано на адресу суду заяву про призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи за вх.№ 2500/20. Крім того, представником відповідача-2 30.09.2020 р. подано на адресу суду заяву про виклик свідка за вх.№ 28308/20.
Суд вважає за доцільне заяву відповідача-2 про виклик свідка за вх.№ 28308/20 від 30.09.2020 р., а також заяву відповідача-2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи (вх.№ 2500/20 від 30.09.2020 р.) вирішити по суті в наступному судовому засіданні.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд зазначає, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Враховуючи наведене вище, розумність строків, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов'язків, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї правової позиції, а також враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх доказів у справі, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання у даній справі.
Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 13.01.2021 р. на 14:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
2. Учасникам справи виконати вимоги, які викладені в ухвалі Господарського суду Львівської області суду від 18.11.2020 р.
Відповідачу-2: надати суду докази відправки письмових пояснень від 09 грудня 2020 р. (вх.№ 35807/20 від 16.12.2020 р. іншим учасникам справи № 914/1962/19.
3. Явка учасників судового процесу в підготовче засідання не визнається судом обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Звернути увагу сторін на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.5 ст.165, ч. 3 ст.166, ч. 3 ст.167, ч.1 ст.172 ГПК України, ч. 9 ст. 80 ГПК України щодо надсилання(надання) іншим учасникам справи копій заяв по суті справи, документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання(надання), окрім випадків, зазначених в ч. 9 ст.80 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя О.З. Долінська