Ухвала від 16.12.2020 по справі 21/89б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 грудня 2020 року м.Харків Справа № 21/89б/2011(913/45/20)

Провадження №13/913/45/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» (смт Мілове Луганської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» (смт Біловодськ Луганської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» (смт Мілове Луганської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» на користь ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», будівлі комбікормового заводу, розташований за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул.Урожайна (ім.Хорунжого), буд. 1, що включає в себе:

- «А-4» будівля комбікормового заводу цегляна, загальною площею 2198,8 кв.м;

- «а-4» склад сировини цегляний;

- «а 1-4 « склад готової продукції цегляний;

- «а» навіс без обшивки;

- «В» контора цегляна, загальною площею 179,4 кв.м;

- «в» вхідний ганок;

- «Г» гараж цегляний, загальною площею 258,5 кв.м;

- «г» вхідні східці;

- «Д» гараж цегляний, загальною площею 250,7 кв.м;

- «М» будівля зерноскладу цегляна, загальною площею 1670,4 кв.м;

- «м» тамбур цегляний;

- «м1» матеріальний склад цегляний;

- «м2» електроцех цегляний;

- «м3» опрокид цегляний;

- «м4» галерея з каменю бутового;

- «т» тамбур цегляний, загальною площею 10,8 кв.м;

- «Т» зерносклад з наружним витяжним пристроем цегляний, загальною площею 1209,2 кв.м;

- «П» галерея з каменю бутового, загальною площею 117,0 кв.м;

- «Ф-2» ДСП із цегли, загальною площею 66,7 кв.м;

- «ф1» вхідні східці;

- «ю» сушилка цегляна;

- «я» вентилятор;

- «У» вбиральня цегляна;

- «С» закрита трансформаторна підстанція;

- «е» проходна цегляна;

- «Е» проходна цегляна, сайдінг, загальною площею 37,4 кв.м;

- «Н» автовєси металеві;

- «в2» пожежний резервуар;

- «п/г» погріб із шлакоблоку;

- «Ж» котельня із цегли;

- «З» мазутка із цегли;

- «И» утіль-цех із цегли;

- «О» СБ-1,5;

- «Р» насосна із цегли;

- «X» пункт управління із цегли;

- «Л» норільна вишка із цегли, загальною площею 20,6 кв.м;

- «К» силосний корпус залізобетонний, загальною площею 1063,3 кв.м;

- «Ц» критий тік з бетонних плит і профнастилу, загальною площею 1398,1 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.11.2020 закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.12.2020.

15.12.2020 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника Ансіл Інвестмент Компані Лімітед від 14.12.2020 про участь у судовому засіданні 21.12.2020 у режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду або Солом'янського районного суду міста Києва, або Дарницького районного суду міста Києва, або Печерського районного суду міста Києва, або Подільського районного суду міста Києва, або Шевченківського районного суду міста Києва, або Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування заяви представник Ансіл Інвестмент Компані Лімітед послався на значну територіальну віддаленість від місцезнаходження суду та постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», а також встановлення адаптивного карантину.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.12.2020 №176-р відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви про участь у судовому засіданні 21.12.2020 у режимі відеоконференції, у зв'язку із повідомленням суддею Яреськом Б.В. про отримання листка непрацездатності.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 заяву передано для розгляду судді Смолі С.В.

Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На Офіційному вебпорталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконферензв'язку, до якого входить, зокрема, Печерський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пп.17.6 п.17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

При проведенні бронювання майданчиків для проведення відеоконференції через Web-програму «Бронювання системи відеоконференцзв'язку» ДП «Інформаційні судові системи» встановлена наявність технічної можливості забезпечення участі представника Ансіл Інвестмент Компані Лімітед у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зазначені дату і час у Печерському районному суді міста Києва.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Ансіл Інвестмент Компані Лімітед від 14.12.2020 про участь у судовому засіданні у справі №21/89б/2011(913/45/20), призначеному на 21.12.2020 о 14 год. 40 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.197, 233 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Ансіл Інвестмент Компані Лімітед від 14.12.2020 про участь у судовому засіданні 21.12.2020 у справі №21/89б/2011(913/45/20) у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Печерському районному суду міста Києва (вул.Володимирська, буд.15, м.Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції у справі №21/89б/2011(913/45/20), розгляд якої призначено на 21.12.2020 о 14 год. 40 хв. у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №108, за участю представника Ансіл Інвестмент Компані Лімітед.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 16.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола